судья Клюкин А.Г. Дело № 33-11689

13 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбенко Т.Н.,

судей Кадкина А.А., Шульга С.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюченко Н.Е. к Медведю А.М. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Медведя А.М. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 октября 2011 года, которым иск был удовлетворен частично.

Сердюченко Н.Е. обратилась с иском к Медведю А.М., указав, что 21 октября 2010 года в результате ДТП, случившегося по вине водителя Медведя А.М., она получила телесные повреждения средней тяжести и оказалась в тяжелом материальном положении. Ответчик финансовую помощь на лечение добровольно не оказывал. Она получила в страховой компании возмещение утраченного заработка и расходов на лекарства, но испытала физическую боль и нравственные страдания от унижения. Просила компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей и судебные расходы на сумму 3000 рублей.

Ответчик Медведь А.М. считает, что сумма компенсации истцом завышена.

Суд постановил решение, которым взыскал компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе Медведь А.М. просит снизить размер компенсации, так как суд не принял во внимание обстоятельства о его состоянии здоровья и материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В суде было установлено и подтверждается материалами дела, что в результате наезда автомашины под управлением Медведь А.М. на ногу Сердюченко Н.Е., ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда судом должны приниматься во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание только характер повреждений полученных потерпевшей.

Между тем доводы истца о его состоянии здоровья и материальном положении также следовало оценить и привести мотивы, по которым они были отклонены.

Нарушив принцип состязательности равноправия сторон, суд ошибочно не принял во внимание, что ответчик является инвалидом третьей группы, на его иждивении находится несовершеннолетние дети, он оказывал содействие потерпевшей после ДТП.

При таких обстоятельствах имелись основания для снижения размера заявленной компенсации.

Судебная коллегия считает изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 октября 2011 года изменить. Взыскать с Медведя А.М. в пользу Сердюченко Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.

Председательствующий судья

Судьи