20 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Стрюкова Д.А., Кадкина А.А. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Шеретова А.Д. о признании действий должностного лица по подлогу документа незаконными по частной жалобе Шеретова А.Д. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 1 ноября 2011 года, которым в принятии заявления отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шеретов А.Д. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа незаконными, ссылаясь на то, что должностным лицом были совершены действия, в которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Просил признать данные действия незаконными. Судом вынесено вышеуказанное определение об отказе в приеме заявления, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке. Пунктом 43 части 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сообщением о преступлении являются заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Согласно п. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (п. 1 ст. 144 УПК РФ). Отказывая заявителю в принятии заявления, суд верно применил названные нормы права, указав, что его требования не могут быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявление Шеретова А.Д. фактически содержит сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 292 УПК РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Выводы суда в этой части согласуются с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Судом верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене определения частная жалоба не содержит. Нарушений, которые привели или могли привести к незаконному вынесению определения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи