О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» к Магера В.М. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Магера В.М. на определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 28 октября 2011 года, которым заявление удовлетворено: с Магера В.М. в пользу ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 9 480 рублей. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Магера В.М. – Захарченко Д.А., судебная коллегия установила: ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» обратилось в суд с заявлением к Магера В.М., в обоснование требований указав, что определением Фрунзенского районного суда города Владивосток от 23 сентября 2009 года назначена судебная автотехническая экспертиза по делу по иску Магера В.М. к ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба. ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» проведена указанная экспертиза. Стоимость работ составила 17064 рубля. Определением суда расходы по экспертизе возложены на Магера В.М. на ОАСО «Защита-Находка». Ответчик оплатил экспертизу в своей части в размере 7584 рублей. Магера В.М. свою часть стоимости экспертизы в размере 9480 рублей не оплатил. Заявитель просил взыскать с Магера В.М. сумму в размере 9480 рублей. Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Магера В.М., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права. В силу абз. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). С учетом названных норм, заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Однако суд, в нарушение требований ч. 2 п. 2 ст. 364, ст. 373 ГПК РФ, рассмотрел вопрос, связанный с распределением судебных расходов в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Поскольку данные о надлежащем извещении Магера В.М. в материалах дела отсутствуют, определение суда подлежит безусловной отмене. Поскольку судебная коллегия лишена возможности рассмотрения вопроса по существу из-за нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 28 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи