Судья Иванова Н.Н. Дело № 33- 12129

20 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш В.Н. к администрации Кавалеровского муниципального района, администрации Кавалеровского городского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе истицы

на решение Кавалеровского районного суда города Владивосток от 9 ноября 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано

Истица обратилась к администрации Кавалеровского городского поселения с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что проживает в собственном доме по адресу: <адрес>. Также на праве собственности истице принадлежит дом по адресу: <адрес>. В 1991 году оба дома попали под снос, но в связи с отсутствием финансирования снос домов произведен не был. В ходе проведения строительства многоквартирных домов на территориях, прилегающих к участкам домов №... и №... по <адрес> через участок <адрес> был проложен канализационный коллектор. Отсыпанное полотно дороги было возведено намного выше уровня территории, прилегающей к домам и на дорожном полотне не были установлены инженерные сеты, способствующие отведению талых и дождевых вод. В результате этих работ был нарушен водосточный режим и данные дома и прилегающие к ним участки оказались в зоне постоянного подтопления талыми и дождевыми водами. Согласно акту обследования от 17 ноября 2010 года межведомственной комиссии по обследованию и оценке жилых помещений жилищного фонда Кавалеровского муниципального района указанные жилые дома признаны непригодными для проживания, проведение капитального ремонта этих домов нецелесообразно.

Истица полагает, что администрация Кавалеровского городского поселения не принимает надлежащих мер к устранению причин постоянного подтопления: не организует работы по установке водоотводных труб, не производит очистку кюветов, в связи с чем отсутствует возможность для истицы пользоваться колодцем.

Считает бездействие ответчика в отношении вопроса о предоставлении ей жилого помещения незаконным и просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение.

Представители ответчика с требованиями истицы не согласились, считая, что они не основаны на законе. Истица в мае 2003 года включена в список граждан, нуждающихся в получении жилья, в настоящее время номер ее очереди - 49. В администрацию Кавалеровского городского поселения с заявлением о подтоплении принадлежащих ей жилых домов истица не обращалась.

По заявлению истицы в 2009 году представителями администрации Кавалеровского городского поселения проводилась проверка, по результатам которой было установлено, что подтоплению талыми водами подвергаются надворные постройки домов №... и №... по <адрес>, которые были возведены без учета расположения их в низине земельного участка. Администрацией были приняты меры в виде проведения кювета и установления водоотводной трубы, истице было предложено провести работы по повышению уровня подтапливаемой территории путем отсыпки грунта при условии переноса надворных построек, от чего истица отказалась. По результатам этой проверки истице был направлен ответ 27 марта 2009 года №.... Дополнительные работы по водоотведению улиц пос. Кавалерово, в том числе, <адрес> администрацией Кавалеровского городского поселения запланированы на весенний период 2012 года.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, подав кассационную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что они не основаны на законе, так как в силу ст. 85 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны предоставить другое жилое помещение, пригодное для проживания, только в том случае, если жилое помещение, которое было признано непригодным для проживания, использовалось нанимателем по договору социального найма.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к органу местного самоуправления с требованиями о признании незаконным бездействия в виде непредоставления ей другого жилого помещения, при таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться положениями ст. 57 ЖК РФ, разрешающими данные вопросы, а не нормой ст. 85 ЖК РФ, предусматривающей выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. При этом вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Суд не принял во внимание то, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Следовательно, при этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

По делу установлено, что оба дома по <адрес> в пос. Кавалерово, принадлежащих истице на праве собственности в порядке наследования, признаны непригодными для проживания в установленном порядке, что подтверждено заключениями межведомственной комиссии по обследованию и оценке жилых помещений Кавалеровского муниципального района от 17 ноября 2010 года (л.д.23,25).

Разрешая требования истицы, суд не принял во внимание указанные обстоятельства и сделал неправильные выводы.

Поскольку судом неверно применены нормы материального права, а имеющие значение обстоятельства не проверены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть выше изложенное, проверить размер жилого помещения, занимаемого истицей, ее нуждаемость в жилом помещении и спор разрешить в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи: