Судья Зиганшин И.К. Дело № 33-11 848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Коржаковой Л.М., Шевцовой Т.С.,

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамова Н.В. к Слюсарь Ю.А., ФГУ Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора найма служеб­ного жилого помещения недействительными и вселении

по кассационным жалобам Слюсарь Ю.А. и Слюсарь С.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2011 года, которым суд постановил: «Признать решение ФГУ Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации от 10 декабря 2010 года о пре­доставлении Слюсарь Ю.А. специализированного жилого помеще­ния, расположенного в г. Артеме Приморского края, <адрес>, и за­ключенный между ФГУ Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации и Слюсарь Ю.А. договор найма служебного жилого помещения № 99 от 20 декабря 2010 года недейст­вительными.

Вселить Аврамова Н.В. в <адрес>, расположенную по <адрес> края.»

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав объяснения представителя Аврамолва Н.В. – Пономарёвой Н.Ю., Слюсарь С.В., Слюсарь Ю.А. и его представителя – Шароватова А.С., судебная коллегия,

Установила:

Аврамов Н.В. обратился в суд с иском к Слюсарь Ю.А. в обоснование иска указав, что с 6 февраля 1998 года Аврамов Н.В. на основании договора социального найма зарегистрирован и проживает в <адрес>. Аврамов Н.В. был вселен в данное жилое по­мещение в качестве члена семьи нанимателя, которым являлась его бывшая супруга Кузьмичева Н.А. Последняя в связи с увольнением с военной службы выехала на по­стоянное место жительство в г. Курск. Аврамов Н.В. до декабря 2010 года проживал в <адрес>, производил оплату жилья и комму­нальных услуг. С января 2011 года Аврамову Н.В. отказывают в принятии комму­нальных платежей. В квартире находилось имущество Аврамова Н.В., его личные вещи, предметы мебели. В конце декабря 2010 года Аврамов Н.В., вернувшись из ко­мандировки, не смог попасть в квартиру в связи с тем, что была поставлена новая входная дверь с другим замком. Как стало известно Аврамову Н.В., жилое помеще­ние, в отношении которого он сохраняет право пользования, было предоставлено ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ для проживания военнослужащему Слюсарь Ю.А. Аврамов Н.В. просил признать решение о предоставлении Слюсарь Ю.А. <адрес> <адрес> от 10 декабря 2010 года, договор найма служебного жилого по­мещения № 99 от 20 декабря 2010 года, заключенный между ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» и Слюсарь Ю.А. недействительными и вселить его в <адрес>, в связи с отсутствием у него другого жилья.

В судебном заседании Аврамов Н.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Слюсарь Ю.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве ответчик ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» Минобороны России исковые требования не признал.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласились Слюсарь Ю.А. и Слюсарь С.В. и подали кассационные жалобы об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как предусмотрено в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 11 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 п. 2 которой защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом было установлено, что Аврамов Н.В. был вселен в <адрес> в феврале 1998 года качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма - бывшей супруги Кузьмичевой Н.А., что подтверждено письменными пояснениями представителя ответчика ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ, а также ре­шениями Артемовского городского суда от 12.04.2006 года, 03.04.2008 года и 05.06.2009 года. Вступившими в законную силу решениями Артемовского городского суда от 03 апреля 2008 г. и от 05 июня 2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Владивостокской КЭЧ о признании Аврамова Н.В. утратившим право пользования квартирой № 25, расположенной по <адрес>. Решениями судов установлено, что Аврамов Н.В. сохраняет право пользования указанным жилым по­мещением на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в за­конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспарива­нию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что ис­тец Аврамов Н.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, распо­ложенным по <адрес>, на условиях договора социального найма и в судебном порядке не признан утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и растор­жением тем самым договора социального найма.

Однако, решением ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» Минобороны России от 10 декабря 2010 года ответчику Слюсарь Ю.А. и членам его семьи было предоставлено в пользование в качестве специализированного жилого помещения <адрес>, и на основании принятого решения со Слюсарь Ю.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения № 99 от 20 декабря 2010 года.

В силу жилищного законодательства отнесение жилых помещений к общежитиям возможно исключительно в порядке, установленном статьей 92 ЖК РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям. Согласно пункту 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 11, 99, согласно которым, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, суд, установив факт нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 65, 92 ЖК РФ) и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и правил ст. 168 ГК РФ, пришел к правильному выводу о признании решения ФГУ Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации от 10 декабря 2010 года о пре­доставлении Слюсарь Ю.А. специализированного жилого помеще­ния, расположенного в г. Артеме Приморского края, <адрес>, и договора найма служебного жилого помещения № 99 от 20 декабря 2010 года за­ключенного между ФГУ Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации и Слюсарь Ю.А. недейст­вительными.

В связи с этим, суд обоснованно решил вселить Аврамова Н.В. в <адрес>, расположенную по <адрес> края.

Доводы кассационных жалоб о том, что к данным спорным отношениям должны применяться правила, предусмотренные ч.ч.2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч.3,4 ст.67 ЖК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ранее договор найма специализированного жилого помещения с бывшей супругой Аврамова Н.В. - Кузьмичевой Н.А. и с Аврамовым Н.В. не заключался.

Иные доводы кассационных жалоб основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слюсарь Ю.А. и Слюсарь С.В. – без изменения.

Председательствующий

Судьи