Судья: Королева Е.В. Дело № 33-11891

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина Е.М. к Терешиной Н.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Терешиной Н.С. к Терешину Е.М. о разделе совместного долга и взыскании его части

по кассационным жалобам Терешиной Н.С., представителя Терешина Е.М. – Маляровой Т.С.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 октября 2011 года, которым иск удовлетворен частично.

Квартира 16, дома 20, по ул. Ленина, в ЗАТО города Фокино, Приморского края признана совместно нажитым имуществом супругов Терешиных, признаны их доли в данном имуществе равными.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Терешиных, при котором: Терешиной Н.С. передано в собственность неделимое в натуре имущество - квартира <адрес> Приморского края стоимостью №

Взыскана с Терешиной Н.С. в пользу Терешина Е.М. денежная компенсация в сумме №.

Встречное требования Терешиной Н.С. к Терешину Е.М. о разделе займа и взыскании в её пользу № оставлено без удовлетворения полностью.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Терешин Е.М. обратился в суд с иском к Терешиной Н.С. о разделе совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец Терешин Е.М. указал, что в квартире <адрес> Приморского края проживает бывшая супруга Терешина Н.С., он проживает в Ростовской области. Разменивать спорное жилое помещение ответчица отказалась, равно как продавать его, выделив ему деньги для приобретения жилья. В период брака № были переданы его дочери. Стоимость спорного имущества он оценивает в №. Вычитая из указанной суммы № полагает подлежащей к разделу оставшуюся сумму в №. Его доля составляет №. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере №, признав за ним и бывшей супругой право собственности на спорную квартиру в равных долях, передав в полную собственность Терешиной Н.С. указанное жилое помещение.

Истец Терешин Е.М. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчик Терешина Н.С. заявленные требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение приобреталось одной Терешиной Н.С. Истец к приобретению данного имущества никакого отношения не имел, он принял решение проживать в Ростовской области. Для приобретения жилья в этом регионе его дочери - Типаевой Н.Е. было передано №. Вернувшись из Ростовской области в конце 2008 года, она приняла твердое решение остаться проживать в г. Фокино, и они вместе с Терешиным стали проживать в спорном жилом помещении, приобретенном ею по договору купли-продажи 20.11.2008 года. В период совместного проживания в спорной квартире они произвели ремонт. После расторжения брака ответчик уехал в Ростовскую область, где продолжает проживать в настоящее время, сохраняя регистрацию по спорной квартире. Полагает, что истец не имеет право на долю в указанном имуществе, т.к. раздел совместного имущества супругов был произведен ими еще в период брака, что подтверждено получением истцом № - его доли в совместном имуществе.

Терешиной Н.С. подан встречный иск о взыскании с Терешина Е.М., в случае удовлетворения его иска, №, его доли в имеющемся долге, образовавшемся в связи с покупкой квартиры. В обоснование иска Терешина Н.С. указала, что на момент приобретения спорного жилого помещения, из совместно нажитых с Терешиным Е.М. денег, осталось № Квартира стоила №. Её племянник Севрюгин А.Ю. дал взаймы №, а дочь – № Свои обязательства перед ними она оформила расписками.

Представитель Терешина Е.М. - Малярова Т.О. заявленные требования не признала, указав, что Терешин Е.М. никаких денег ни у кого не занимал. О том, что его бывшая супруга занимала деньги для приобретения спорной квартиры, ему стало известно лишь из указанного иска. В период совместного проживания в г. Фокино Терешина Н.С. ему ни о каких долгах не говорила.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Терешина Н.С. и Терешин Е.М., поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 января 2001 года по 20 апреля 2010 года. В период совместной жизни, сторонами приобретена квартира <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.12.2008 года.

Согласно ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов признаются равными, а в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При рассмотрении спора судом правильно в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определен порядок раздела и состав имущества, совместно нажитого сторонами в период брака. При этом суд при разрешении вопроса о стоимости подлежащего разделу имущества обоснованно принял оценку, произведенную специалистом по состоянию на 23 мая 2011 года, как подтверждающую стоимость спорного имущества на момент разрешения спора, поскольку оценка жилого помещения, представленная Терешиным Е.М. составлена в марте 2011 года. При рассмотрении дела по существу, суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Признание за Терешиной Н.С. права собственности на квартиру № 16, дома 20, по ул. Ленина, в ЗАТО города Фокино, Приморского края, также является законным и обоснованным, обусловлено требованиями ст. 37 Семейного кодекса РФ и п. 3 ч.2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы Терешиной Н.С. о том, что суд необоснованно не включил в раздел имущества долги на общую сумму 600000 рублей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Терешина Е.М. по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Терешиной Н.С., представителя Терешина Е.М. – Маляровой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: