О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой Т.А. к Жуковой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство

по кассационной жалобе Жуковой Т.А.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 октября 011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Жуковой Т.А.. Жуковой В.А., Жуковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жукова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Жуковой В.А. и Жуковой Н.А., в своем заявлении указала, что 15 ДД.ММ.ГГГГ г. умер её отец Жуков А.Ю.

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры <адрес>.

Летом 2011г. она узнала об открывшемся наследстве и обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что указанное наследство приняли Жукова В.А. и Жукова Н.А.

Решить вопрос об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство в досудебном порядке не представилось возможным, ввиду отсутствия письменного согласия ответчиков.

В связи с этим истица просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство № 5-2661 от 12.07.2011г., выданное на имя Жуковой Н.А.

В ходе судебного заседания Жукова Т.А. от иска предъявленного к Жуковой В.А. отказалась пояснила, что поскольку ею оспаривается свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Жуковой Н.А., то требования к Жуковой В.А. она не предъявляется. В связи с чем, просит производство по делу в этой части прекратить.

В дальнейшем просила рассматривать требования, заявленные к ответчице Жуковой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя Жуковой Н.А,

Определением Надеждинского районного суда от 11.10.2011г. производство по делу в части заявленных требований к Жуковой В.А. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчица Жукова Н.А. и ее представитель Сальникова Т.Л. иск не признали, пояснили, что истицей заявлены указанные требования, однако срок для принятия наследства ею пропущен, и до настоящего времени вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не решен. Требований о восстановлении срока для принятия наследства истицей ранее и в ходе рассмотрения дела заявлено не было, в связи с этим решение вопроса о признании свидетельства о праве на наследство выданного на имя Жуковой Т.А. является преждевременным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Гречаниченко О.Б. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено указанное решение, на которое Жуковой Т.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Как установлено в судебном заседании, 15 июня 2010 года умер Жуков А.Ю. (Согласно свидетельству о смерти).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: п. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются ответчица Жукова Н.А. и мать умершего - Жукова В.А.

13 декабря 2010 года Жукова Н.А., обратилась к нотариусу Надеждинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа Жукова А.Ю., других наследников не указала.

12 июля 2011 года ответчице Жуковой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти мужа Жукова А.Ю. на 1/2 (одной второй) доли спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный законном для принятия наследства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Жукова А.Ю. истицей заявлены не были. Она просила лишь признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Жуковой Н.И.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в пределах заявленных Жуковой Т.А. требований.

Разрешая дело по существу, суд верно указывает на то, что на момент рассмотрения дела срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Жукова А.Ю. истицей пропущен и вопрос о восстановлении срока не разрешен, следовательно оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Жуковой Т.А. не имеется.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств и применении действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: