О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Кадкина А.А.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щиткова В.П. к ИП Белякову О.В. о защите прав потребителя и встречному иску о взыскании суммы по кассационной жалобе Белякова О.В. на решение Первореченского районного суда от 19 сентября 2011 года, которым с ИП Беляков О.В. в пользу Щиткова В.П. взыскано 250000 рублей. С доход муниципального бюджета с Белякова О.В. взыскано 5 700 рублей госпошлины. В иске о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2010 № отказано. В удовлетворении встречного иска Белякову О.В. отказано

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Белякова О.В. и его представителя Третьякова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

30.11.2010 Щитков В.П. обратился в суд с иском к ИП Белякову О.В. о расторжении договора и взыскании убытков. Указал, что, проживая в г. С., по Интернету путем электронной переписки с ответчиком в апреле-мае 2010 года заключил договор купли-продажи автомашины «Т.», 2000 года выпуска, с условием предоплаты 220000 рублей и расходов по доставке автомашины 30000 рублей. Предоплату он ответчику перечислил, но машина ему в г. Н. не доставлена. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 25.04.2010 и взыскать с ответчика в его пользу 250000 рублей.

Беляков О.В. предъявил встречный иск к Щиткову В.П. об истребовании стоимости мотоцикла Х.. Указал, что 24.04.2010 он по электронной почте заключил со Щитковым В.П. договор купли-продажи мотоцикла, стоимостью 250000 рублей. Он отправил мотоцикл Щиткову В.П. в г. М. через ООО «Д.», получив предоплату в размере 232000 рублей. Щитков В.П. получил мотоцикл в г. М.. Машину ему не продавал. Просил взыскать с него стоимость мотоцикла 250000 рублей.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска Щиткова В.П., отказе в удовлетворении иска Белякова О.В., с чем не согласился Беляков О.В., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Проверяя фактические обстоятельства дела, суд исследовал представленные сторонами документы, полученные с использованием средств электронной связи.

Суд установил, что договор купли-продажи автомашины «Т.» от 25.04.2010, представленный Щитковым В.П., продавцом ИП Беляковым О.В., не подписан.

Беляковым О.В. представлен договор купли-продажи мотоцикла от 24.04.2010, заключенный с П.., и копия договора купли-продажи мотоцикла Щитковым В.П. от 24.04.2010, который Щитковым В.П. не подписан.

Поскольку ни истец, ни ответчик не представили доказательств надлежащего заключения ими 2-х стороннего договора купли-продажи автомашины либо мотоцикла, суд отказал Щиткову В.П.. в иске о расторжении договора, указав, что никакие договоры сторонами не заключались.

По делу подтвержден факт перечисления 05.05.2010 Щитковым В.П. 250000 рублей по незаключенному договору.

В связи с этим суд обязал ИП Белякова О.В. возвратить данную безосновательно полученную сумму Щиткову В.П. со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Что касается требований Белякова О.В. о взыскании с Щиткова В.П. стоимости мотоцикла, суд счел их необоснованными.

Анализируя представленную Беляковым О.В. товарно-транспортную накладную № от 05.03.2010 об отправке мотоцикла, суд пришел к выводу о том, что данная накладная не подтверждает достоверно факт выдачи груза Щиткову В.П. в г. М..

В кассационной жалобе Беляков О.В. оспаривает данный вывод и указывает на то, что товарно-транспортная накладная является единственным и надлежащим доказательством получения груза грузополучателем Щитковым В.П.

Между тем, образцы перевозочных документов установлены Приложением к Правилам заполнения перевозочных документов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (в редакции от 03.10.2011 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом»).

В силу п. 17 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» грузы, прибывшие в адрес физического лица, выдаются указанному в накладной лицу - без доверенности при предъявлении паспорта под подпись в дорожной ведомости с указанием паспортных данных (серия, номер, наименование органа, выдавшего паспорт, дата выдачи и место жительства).

Представленная Беляковым О.В. товарно-транспортная накладная указанным требованиям не соответствует. В ней отсутствует фамилия лица, получившего груз, его место жительства, наименование органа, выдавшего паспорт, дата выдачи паспорта.

С учетом этих обстоятельств суд верно отказал Белякову О.В. во взыскании с Щиткова В.П. стоимости мотоцикла.

Данное судебное решение не лишает Белякова О.В. права на предъявление требований, вытекающих из договора перевозки груза, к ООО «Д.», заключившему с ним 12.01.2010 договор транспортно-экспедиторского обслуживания железнодорожным транспортом, либо к перевозчику.

Настоящий спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: