Судья Фаленчи А.В. Дело № 33-11696 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешенко И.В. к ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья по кассационной жалобе ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» на решение Пожарского районного суда Приморского края от 02.11.2011 года, которым иск удовлетворён частично, с ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда – 1000000 рублей, в бюджет Пожарского муниципального района госпошлина – 200 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» - Соломенника А.Л., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Лемешенко И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности .... 06.10.2010 года с ним произошел несчастный случай - он упал с кровли прирельсового склада АТХ СП РУ «Лучегорское» и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого линейного перелома лобно-теменной области слева, перелома передней черепной ямки, субдуральной гематомы. Из акта о несчастном случае на производстве, составленного 20.10.2010 года, следует, что причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ по ремонту кровли прирельсового склада на высоте 8 метров от уровня земли. Истцу 17.03.2011 года была установлена ... группа инвалидности. В результате несчастного случая истец стал нетрудоспособным, не может передвигаться без посторонней помощи, нуждается в постороннем уходе, испытывает головные боли, теряет сознание. По вине ответчика, которым не были обеспечены безопасные условия труда, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных в связи с травмой. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 000 рублей. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, поясни, что Лемешенко И.В. нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе. Представитель ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая, произошедшего с истцом, является нарушение им требований безопасности. Перед началом работы кровельщики были обязаны получить задание на выполнение работы у мастера и пройти инструктаж на рабочем месте. Истец 06.10.2010 года самостоятельно вместе с другими работниками, не дожидаясь руководителя работ, поднялся на кровлю. Так как в тот день утром температура воздуха была приближена к нулю и на поверхности кровли образовалась наледь, кроме того, был сильный туман, осуществление кровельных работ при таких условиях невозможно. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО «ПРП Приморэнергоремонт». Кассационное представление прокурором отозвано. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отношения, связанные с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве регулируются также ФЗ №125 от 24 июля 1998 года № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В абзаце 2 пункта 3 статьи 8 вышеназванного закона указано, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Суд установил, что Лемешенко И.В. работал в ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» в должности .... В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. 06.10.2010 года примерно 8 часов 30 минут Лемешенко И.В. вместе с членами ремонтной бригады, в состав которой также входили Служаев И.П., Алимов А.Ю. и Войко Е.С., находясь на кровле прирельсового склада АТХ СП РУ «Лучегорское», поскользнулся на поверхности кровли и покатился по ней к сторону края, стоя на ногах. Затем Лемешенко И.В. упал на плоскость кровли животом вниз и, продолжая скользить по поверхности, достиг края крови, не смог удержаться и сорвался с крыши. Лемешенко И.В. был причинён тяжкий вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, закрытый линейный перелом лобно-теменной области слева, перелом передней черепной ямки, субдуральная гематома. Из акта о несчастном случае на производстве от 20.10.2010 года (л.д. 47) суд установил, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ. Работы по ремонту кровли прирельсового склада на высоте 8 м от уровня земли относятся к работам на высоте. Выполнение работ на высоте осуществлялось при отсутствии проекта производства работ и технологической карты, которые должны содержать технические решения и основные организационные мероприятия по обеспечению безопасного производства работ. В наряде-допуске на производство работ на высоте отсутствовала отметка о проведении целевого инструктажа по охране труда перед допуском работников к работе на высоте, не указан состав бригады, содержание работ. В акте также указано, работодателем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 1.13, п. 1.15, п. 1.21 ПОТ РМ – 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», п. 17.1.6 ПОТ РО 14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения». Суд, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что виновным в причинении вреда здоровью Лемешенко И.В. является ОАО «ПРП Приморэнергоремонт». Суд дал надлежащую правовую оценку доводу ответчика о виновности в произошедшем истца. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ни проект производства работ, ни технологическая карта на кровельные работы, выполняемые истцом, работодателем не разрабатывались, в связи с чем не были определены необходимые меры безопасности – установление временных ограждений, а при отсутствии такой возможности – места закрепления предохранительных поясов и страховочных канатов в соответствии с пунктами 6.4.9, 6.4.24 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте. Кроме того, суд проверил довод ответчика о том, что Лемешенко И.В. не выполнял работы на высоте, так как не подходил к краю крышу, и обоснованно не согласился с ним, поскольку такой довод не нашёл своего подтверждения исследованными доказательствами. Из наряда-допуска видно, что он был выдан на кровельные работы на всей крыше, а не только в её центре. При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что работодателем были допущены грубые нарушения правил охраны труда, которые стали непосредственной причиной несчастного случая. Судом дана оценка показаний свидетеля С.Л.В., являющейся представителем работодателя, которая подтвердила, что бригада поднялась на крышу до ее осмотра производителем работ Служаевым И.П. или матером совместно с бригадиром, до получения целевого инструктажа, т.е в нарушение правил охраны труда. При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии вины ОАО «ПРП Приморэнергоремонт» в произошедшем несчастном случае с Лемешенко И.В. судебная коллегия признает необоснованным, поскольку он опровергнут исследованными судом доказательствами Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, в полной мере учёл все установленные обстоятельства, степень вины причинителя вреда, обстоятельства возникновения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причинённых телесных повреждений и последствия, возраст истца – 27 лет. Суд верно применил нормы права. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в день несчастного случая Лемешенко И.В. в нарушение правил техники безопасности находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало возникновению несчастного случая, не влечёт изменение или отмену решения суда. В деле действительно имеется справка о результатах химико- - токсикологических исследований, выданная ГУЗ Приморский краевой наркологический диспансер, из содержания которой следует, что в крови Лемешенко И.В. обнаружен этиловый спирт 0,1 % ( л.д.34). Однако, отрицая свою виновность, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался на такие обстоятельства, доказательств наличия причинной связи между состоянием истца и наступившими последствиями ответчиком в суд не представлено. Кроме того, работодатель не отстранил истца от работы в день, когда произошел несчастный случай, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований закона о создании безопасных условий труда. Оснований для переоценки верно установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. При разрешении спора суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу и разрешил спор в соответствии с законом. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Пожарского района на решение Пожарского районного суда Приморского края от 02.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи