О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре: Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Голубевой О.С. на действия судебного пристава исполнителя

по кассационной жалобе Голубевой О.С.

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от 14.05.2010 г. с Голубевой Л.Н. и Голубевой О.С. в пользу ТСЖ № 3 в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг взыскано по 1 966 руб., в возмещение судебных расходов - 1 100 руб. с каждой, всего по 3 066.68 руб. Определением Лесозаводского городского суда данное решение вступило в законную силу 06.07.2010 г.

Постановлением от 20.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должнику в течение 5 дней предложено добровольно исполнить решение суда.

Голубева О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, предоставление ложных сведений, игнорирование ее требований, неправомерность взыскания денежных средств. Так, взыскание с нее задолженности по коммунальным услугам угрожает ее жизни и здоровью. Дом <адрес>, в котором она проживает, безопасен лишь при использовании 500 лампочек освещения. С 1985 г. без замены электропроводки жильцы дома стали устанавливать электрические печи, титаны, пользоваться другими мощными электроприборами. В марте 2010 г. в подъезде установили электрическую дверь с самозапирающим устройством. ТСЖ-3 не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества дома. Услуги ТСЖ-3 еще больше угрожают ее и малолетнего ребенка жизням. К ней (заявительницы) исковые требования не предъявлялись, в судебное заседание ее не вызывали, копии всех судебных постановлений по делу ТСЖ-3 ей не выдали.

В судебное заседание заявительница не явилась.

Судебный пристав исполнитель Белозерова Е.С. с жалобой заявительницы не согласилась и пояснила, что на момент вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2010 г. решение мирового судьи 44 судебного участка от 14.05.2010 г. вступило в законную силу. Задолженность по коммунальным услугам в пользу ТСЖ-3 взыскивается с заявительницы на основании исполнительного листа от 14.05.2010г.

Судом вынесено указанное решение, на которое Голубевой О.С. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от 14.05.2010 г. с Голубевой Л.Н. и Голубевой О.С. в пользу ТСЖ № 3 в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг взыскано по 1 966 руб., в возмещение судебных расходов - 1 100 руб. с каждой, всего по 3 066.68 руб. Решение вступило в законную силу 06.07.2010 г.

Постановлением от 20.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должнику в течение 5 дней предложено добровольно исполнить решение суда.

Разрешая дело, суд установил, что решением суда, вступившим в законную силу с заявительницы подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным платежам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации, и указал, что в данном случае при вынесении постановления приставом-исполнителем нарушения данного законодательства не допущено.

Так, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ №229).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для удовлетворения кассационной жалобы Голубевой О.С. не имеется.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: