О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего – Лифановской В.П. судей – Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре – Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семенковой Л.П., Солдатовой В.С., Воликовой Н.П. к Отделению морской инженерной службы № 1976 г. Владивостока Министерства обороны РФ о признании права на бесплатную приватизацию по кассационной жалобе Семенковой Л.П., Солдатовой В.С., Воликовой Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя Семенковой Л.П., Воликовой Н.П., Солдатовой В.С. – Суховольского С.М., Семенковой Л.П., Воликовой Н.П., Солдатовой В.С., представителей 1976 ОИМС - Захарова –Шкода А.В., Политика А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Солдатова В.С., Семенкова Л.П., Воликова Н.П. обратились в суд с иском к Отделению морской инженерной службы № 1976 г. Владивостока Министерства обороны РФ (далее - ОМИС № 1976 г. Владивостока) указав в обоснование на то, что зарегистрированы и проживают в жилых помещениях №№ <адрес> по ул. <адрес>, производят оплату коммунальных услуг как за отдельные жилые помещения, самостоятельно несут расходы по проведению ремонта. Полагают, что имеют право на приватизацию данных жилых помещений, поскольку дом № <адрес> статус общежития не имеет. Просили суд признать за истцами право на бесплатную передачу в собственность занимаемые жилые помещения, в том числе за Солдатовой В.С. квартиры № <адрес>, за Семенковой Л.П. квартиры № <адрес>, за Воликовой Н.П. квартиры № <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года в иске отказано. В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорные жилые помещения (№№ <адрес>) расположены в общежитии, находящемся в федеральной собственности, и переданном в оперативное управление ОМИС № 1976 г. Владивостока МО РФ (л.д. 171,172). Пятиэтажное здание общежития войсковой части 26826 (на 207 мест), расположенное по адресу: г. <адрес> принято в эксплуатацию актом от 25.03.1992. Общежитие находится на территории военного городка № 22 и используется для проживания военнослужащих и гражданского персонала Главного клинического госпиталя ТОФ. По договору управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ от 02.08.2010 г., заключенным Министерством обороны РФ с ОАО «Славянка» обязанности по содержанию и эксплуатации данного общежития ремонтно-эксплуатационный участок № 23 филиала Владивостокский ОАО Славянка (л.д.14-17,19-30). Согласно кадастровому паспорту здание по ул. <адрес>, общей площадью 4906,6 кв.м по состоянию на 14 октября 2011 года имеет статус общежития (л.д.179).. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения, в которых проживают истцы, относятся к общежитию, находятся в оперативном управлении ОМИС № 1976 г. Владивостока, и используется по своему назначению в качестве специализированного жилого фонда. Как на момент вселения истцов в спорное жилое помещение так в настоящее время статус жилых помещений, находящихся в общежитии, не изменялся. Поскольку приватизация жилых помещений находящихся в общежитии, в силу прямого указания Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещена, то суд обоснованно отказал Семенковой Л.П., Солдатовой В.С., Воликовой Н.П. в признании за ними права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Ссылки истцов в кассационной жалобе на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия признает необоснованными, поскольку основным условием для распространения действия договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежащим государственным и муниципальным учреждением и используемых в качестве общежитий, является передача их в ведение органов местного самоуправления (либо наличие обязанности по такой передаче). В данном случае действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена, находящееся в оперативном управлении ответчика здание общежития используется в качестве специализированного жилого фонда до настоящего времени и статус спорного жилого помещения как общежития не утрачен и не изменен. Доводы кассационной жалобы об ограничении прав истцов на участие в приватизации, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку запрет на приватизацию спорных жилых помещений, находящихся в общежитии предопределен установленным специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежития. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, являются аналогичными мотивам обращения истцов в суд, которым дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи