О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Дорохова А.П. судей – Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смульского С.В. к Бабаевой Г.Э., Бендик О.Э. о выселении, встречному иску Бабаевой Г.Э., Бендик О.Э. к Смульскому С.В., администрации Артемовского городского округа о признании договора социального найма недействительным и признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Бабаевой Г.Э. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 октября 2011 года, которым Бабаева Г.Э и Бендик О.Э. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в встречном иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение Бендик О.Э., представителя Смульского С.В. – Маториной Т.В., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Смульский С.В. обратился в суд с иском к Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э. о выселении из жилого помещения – квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования обоснованны тем, что ответчицы без законных оснований самоуправно вселились в указанную квартиру, и чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Бабаева Г.Э. и Бендик О.Э. (сестра) иск не признали, предъявили встречное исковое заявление к Смульскому С.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № <адрес> от 06 мая 2011 года и признании права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, ссылаясь на предоставление квартиры в установленном порядке. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Бабаева Г.Э., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ходатайства общества инвалидов г. Артема от 03 мая 2011 года между администрацией Артемовского городского округа и Смульским С.В. 06 мая 2011 года заключен договор № <адрес> социального найма жилого помещения– квартиры № <адрес> (л.д.8). Истец вселиться в указанное жилое помещение не может, поскольку в спорной квартире проживают Бабаева Г.Э. и Бендик О.Э. В обоснование правомерности проживания последние ссылаются на решение администрации Артемовской ковровой фабрики о предоставлении спорного жилого помещения Бабаевой И.Г. - матери Бабаевой Г.Э. в связи с трудовыми отношениями. Судом также установлено, что Бабаевой И.Г. решение о предоставлении комнаты № <адрес> ООО «Артемовская ковровая фабрика» не принималось (л.д. 27). В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Смульского С.В. о выселении Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вселение Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э. в жилое помещение - квартиру № <адрес> в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора социального найма жилого помещения № <адрес> от 06 мая 2011 года и признании права пользования спорным жилым помещением. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Довод кассационной жалобы, сводящийся к утверждению о том, что суд неверно дал оценку показаниям свидетелей Сазоновой Г.А., Ранеткиной З.Н., Стукаловой Л.И., Терещенко Е.А., Годунцовой П.Е. не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данный довод направлен на переоценку исследованных судом доказательств. Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи