О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Дорохова А.П. судей – Шевцовой Т.С. и Ельницкой Н.Н. при секретаре Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ракова Е.Н. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2011 года, которым заявление Ракова Е.Н. оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Раков Е.Н., осужденный по ст. 228 чч. 1-3 УК РФ, обратился в суд с заявлением о признании незаконной характеристики, изложенной в отношении него должностными лицами ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2011 года заявление оставлено без движения. В частной жалобе Раков Е.Н. просит отменить определение суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований судебной коллегией не установлено. Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что защита прав и свобод заявителя подлежит в порядке искового производства. Заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Такой вывод суда является обоснованным. В случае, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года). Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Статьи 131 и 132 ГПК РФ устанавливают форму, содержание искового заявления и перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Исходя из смысла названных норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что вывод суда соответствует названным нормам права в части не соблюдения Раковым Е.Н. требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому отсутствуют основания для отмены определения суда. Доводы частной жалобы Ракова Е.Н. о том, что заявление об оспаривании характеристики подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ необоснованны. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда постановленного в соответствии с нормами процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи