О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Дорохова А.П. судей – Шевцовой Т.С, Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ишкова А.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе Ишкова А.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ишков А.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы: с 01 января 2001 года по 31 мая 2001 года в должности газоэлектросварщика в МУП ЖКХ г. Уссурийска, с 01 июня 2001 года по 31 декабря 2003 года в должности газоэлектросварщика в МУП ПЖКТ ЖКК № 1 г. Уссурийска, с 26 февраля 2000 года по 30 ноября 2005 года в должности электрогазосварщика в МУП ПЖКТ г. Уссурийска, с 01 декабря 2005 года по 31 мая 2006 года в должности электросварщика 5 разряда в ЦАС в ОАО «Управляющая компания «Наш дом», с 01 июня 2006 года по 31 октября 2007 года в должности электросварщика 5 разряда в ООО «ЦАС», с 01 ноября 2007 года по 01 марта 2010 года в должности электрогазосварщика 5 разряда в аварийно-восстановительной службе в ОАО «Управляющая компания «Наш дом», с 02 марта 2010 года по 07 апреля 2011 года в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО ЖЭУ – 8 и назначить с 07 апреля 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости. Решением Уссурийского районного суда от 25 октября 2011 года в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров ССС от 26 января 1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2. Пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляет условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда. В данном пункте определена длительность специального трудового стажа, при котором возникает право на назначение трудовой пенсии ранее установленного пенсионного возраста, но не указаны периоды работы, включаемые в этот стаж, как и критерии отнесения к такому трудовому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда. Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона) Постановлением от 11 июля 2002 года N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Исходя из правового смысла пункта 4 Правил, в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Как следует из материалов дела, 07 апреля 2011 года истец обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № 792 от 26 апреля 2011 г. Ишкову А.П. отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствуют коды особых условий труда в сведениях индивидуального лицевого счета и документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ при условии постоянной занятости работы в особых условиях (л.д.16). При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Ишков А.П. в спорные периоды работы работал электрогазосварщиком. Из актов проверки первичных документов №№ 194,195 от 13 апреля 2011 года следует, что за периоды работы с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 26.02.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.01.2005 года по 30.11.2005 года документы, подтверждающие занятость истца полный рабочий день в особых условиях труда страхователем не предоставлялись, за периоды работы с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года, с 01.01.2007 года по 30.10.2007 года, с 01.11.2007 года по 01.03.2010 года, с 02.03.2010 года по 07.04.2011 года индивидуальные сведения о стаже и заработке Ишкова А.П. представлены страхователем без кода особых условий труда, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня. В соответствии с актом документальной проверки от 18 апреля 2011 года № 200 индивидуальные сведения о стаже и заработке истца представлены страхователем без кода особых условий (л.д. 31-36). Выписки из лицевого счета застрахованного лица, трудовая книжка и личные карточки истца не содержат сведений о занятости Ишкова А.П. полный рабочий день в особых условиях труда. При таких условиях, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать тот факт, что в спорные периоды истец выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, лежала на Ишкове А.П. Между тем, таких данных в деле нет. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи