О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Дорохова А.П. судей – Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семенаха И.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2011 года, которым Семенаха И.Ю. возвращены замечания на протокол судебного заседания от 28 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение Семенаха И.Ю., ее представителя – Огнева В.Л., представителя Насыровой И.И. – Гопаненко Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2011 года ? доля квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> признана собственностью Насыровой И.Л., с Долиева Д.Л. в пользу Насыровой И.Л. взысканы судебные расходы 200 рублей. Семенаха И.Ю. (третье лицо на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 28 сентября 2011 года, ссылаясь на то обстоятельство, что данный протокол не в полной мере отражает обстоятельства, имеющие место в судебном заседании. Первомайский районный суд г. Владивостока указанным выше определением возвратил Семенаха И.Ю. замечания на протокол судебного заседания от 28 сентября 2011 года. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 28 сентября 2011 года изготовлен и подписан 30 сентября 2011 года (л.д. 79). Замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 07 октября 2011 года (л.д. 87), то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 231 ГПК РФ. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что в представленных замечаниях на протокол судебного заседания от 28 сентября 2011 года отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возврате Семенаха И.Ю. замечаний на протокол. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы частной убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Дело направить в суд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ по кассационной жалобе Семенаха И.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.09.2011 г. Председательствующий Судьи