Судья Васильев А.П. Дело № 33-11883 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 19 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Игошевой О.И., Кадкина А.А. при секретаре Махониной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пожарского района в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ № 2, МДОУ № 4, МДОУ № 6, МДОУ № 7, МДОУ № 8, МДОУ № 9, МДОУ № 10, МДОУ № 16, МДОУ № 20, МДОУ № 21, администрации Пожарского муниципального района о возложении обязанности по частной жалобе представителя администрации Пожарского муниципального района на определение Пожарского районного суда от 19 октября 2011 года, которым администрации Пожарского муниципального района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Пожарского районного суда от 01.11.2010. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения прокурора Маториной О.А. о законности определения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Пожарского районного суда от 01.11.2010 иск прокурора удовлетворен. На муниципальные дошкольные образовательные учреждения и администрацию Пожарского муниципального района возложена обязанность установить в помещениях дошкольных учреждений автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за счет средств Пожарского муниципального района. Также возложена обязанность провести работы по обработке деревянных конструкций чердачных помещений в зданиях указанных дошкольных учреждений огнезащитным составом за счет средств Пожарского муниципального района, в срок до 01.07.2011. Решение суда ответчиками не обжаловалось. 30.09.2011 от администрации Пожарского муниципального района поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 19.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. На это определение представителем администрации подана частная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Обращаясь за предоставлением отсрочки, заявитель указал, что расходы на исполнение решения суда не были заложены в бюджет Пожарского муниципального района на 2011 год. Свободных денежных средств в бюджете нет, в связи с чем решение суда об обработке помещений огнезащитным составом не может быть исполнено своевременно. Просил предоставить отсрочку на 2 года и приостановить исполнительное производство. Разрешая заявление, суд оценил доводы администрации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки. Решение суда по иску прокурора было принято 01.11.2010, уже после того, как был сформирован бюджет Пожарского муниципального района на 2011 год. Следовательно, на момент вынесения решения представителю администрации было известно об объемах финансирования муниципальных учреждений в 2011 году. Вместе с тем, в судебном заседании 01.11.2010 представитель администрации Плевак С.Ю. и представитель дошкольных образовательных учреждений Холодова З.Д. признали иск прокурора в полном объеме. Решение суда не обжаловалось. С заявлением о предоставлении отсрочки представитель ответчика обратился в суд более чем через 11 месяцев после вступления решения суда в законную силу, и через 3 месяца после того, как истек срок для выполнения работ. Никаких мер к исполнению решения суда в течение этого времени администрацией не принято. Сведений о невозможности исполнить решение суда даже частично, ответчиком не представлено. Доводы частной жалобы о возможном возобновлении краевой программы по обеспечению мер противопожарной безопасности в образовательных учреждениях, суд проверил и оценил критически, так как в деле отсутствуют доказательства включения в программу дошкольных образовательных учреждений Пожарского муниципального района. Обязанность по установлению установок пожарной сигнализации и систем оповещения возложена судом на указанные учреждения за счет средств Пожарского муниципального района. Решение должно исполняться в том виде, в каком оно постановлено. Исключительных обстоятельств, которые могли быть основанием для предоставления отсрочки на 2 года, по делу не имеется. Суд обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявления. Оснований для отмены определения не имеется. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Пожарского районного суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Пожарского муниципального района – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: