Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-11811 13 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н., судей Кадкина А.А., Шульга С.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батов А.С. о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2011 года, которым заявление удовлетворено. Незаконным признано бездействие Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии решения по заявлению Батов А.С. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 100 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для строительства индивидуального гаража. На Управление возложена обязанность утвердить и выдать Батову А.С. схему расположения земельного участка площадью 100 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для строительства индивидуального гаража; утвердить и выдать акт выбора площадки площадью 100 кв.м. под строительство индивидуального гаража по адресу <адрес>, в районе <адрес>. Батов А.С. обратился в суд с названным заявлением, указав, что в УГА администрации г. Владивостока от Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края поступило заявление Батова А.С. для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес>, который он испрашивает в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального гаража. К данному заявлению приложены все необходимые документы. Однако в нарушение требований ст. 31 п. 5 Земельного кодекса РФ УГА администрации г. Владивостока в предусмотренный законом срок не утвердило и не выдало заявителю схему расположения земельного участка. Просил суд признать незаконным бездействие УГА администрации г. Владивостока в отношении земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. в районе <адрес> в <адрес>, обязать УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка. В судебном заседании Батов А.С. заявленные требования увеличил, просил суд также возложить на УГА администрации <адрес> обязанность утвердить и выдать акт выбора площадки под строительство индивидуального гаража площадью 100 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в настоящее время заявителю уже подготовлен проект распоряжения об утверждении схемы расположения спорного участка, который находится на заключительной стадии согласования. Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. При разрешении настоящего гражданского дела суд руководствовался статьями 29, 31 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Судом установлено, что 16.02.2011 Батов А.С. обратился в Департамент земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м. с предварительным согласованием места размещения для индивидуального гаража в районе <адрес> в <адрес> для строительства, сроком на 3 года (л.д. 6). Во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 28.04.2011 Департамент земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края направил документы по заявлению Батова А.С. в орган местного самоуправления для обеспечения выбора испрашиваемого участка ориентировочной площадью 200 кв.м. 28.07.2011 заявитель дополнительно предоставил в УГА администрации г. Владивостока для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка пакета документов, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане, ситуационный план участка, каталог координат вершин, диск с координатами и топографическую съёмку (л.д. 5). Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Статьёй 31 Земельного кодекса РФ предусмотрен срок, в течение которого орган местного самоуправления выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, проанализировав указанные выше нормы, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Батовым А.С. требований, поскольку органом местного самоуправления не представлены доказательства утверждения Батову А.С. как схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> в г. <адрес>ю 100 кв.м., так и выдачи такого решения заявителю в установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ порядке и сроки. Доказательств иного администрацией г. Владивостока не представлено. Доводы кассационной жалобы основаны на том, что суд при рассмотрении настоящего дела неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку из материалов дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в соответствии с установленными правоотношениями сторон. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи