ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Горбенко Т.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В., при секретаре Дорофеевой Я.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Селиванова А.Ю. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску об отмене решения комиссии №334 от 10.06.2011 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску и включении в специальный стаж времени работы по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.09.2011, которым иск удовлетворен. Решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску №334 от 10.06.2011 об отказе в установлении досрочной пенсии отменено. На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску возложена обязанность включить в специальный стаж работы Селиванова А.Ю. периоды работы : с 14.04.1980 по 03.05.1980 в Приморском Производственном объединении «БОР» в качестве газоэлектросварщика; с 30.09.1982 по 19.05.1983 с 16.08.1983 по 08.07.1986, с 19.01.1987 по 23.09.1994 в Дальнегорском автотранспортном предприятии в качестве газоэлектросварщика, с 29.03.1999 по 05.09.2001 в Дальнегорском автотранспортном подразделении «Примавтотранс» в качестве газоэлектросварщика. Селиванову А.Ю. назначена досрочная трудовая пенсия по старости со дня наступления права с 04.05.2011 и выплатить ему задолженность по пенсии с указанной даты. С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску в пользу Селиванова А.Ю. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия установила: Селиванов А.Ю. обратился в суд с иском в обоснование указал, что 26.04.2011 обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 и работой, в местности приравненной к районам Крайнего Севера и районах Крайнего Севера. Решением №344 от 10.06.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как наименование его профессии в спорные периоды в трудовой книжке записаны неверно. Были не засчитаны некоторые периоды, в то время как он выполнял ту же работу газоэлектросварщика, полный рабочий день был занят на резке и ручной сварке на одного типа ручных сварочных аппаратах. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии он имел стаж работы всего 25 лет 06 месяцев 01 день. Просит решение комиссии по назначению пенсии Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску №334 от 10.06.2011 об отказе в установлении досрочной пенсии отменить. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску включить в специальный стаж работы периоды работы : с 14.04.1980 по 03.05.1980 в Приморском Производственном объединении «БОР» в качестве газоэлектросварщика; с 30.09.1982 по 19.05.1983 с 16.08.1983 по 08.07.1986, с 19.01.1987 по 23.09.1994 в Дальнегорском автотранспортном предприятии в качестве газоэлектросварщика, с 29.03.1999 по 05.09.2001 в Дальнегорском автотранспортном подразделении «Примавтотранс» в качестве газоэлектросварщика для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда по Списку №2. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня наступления права с 04.05.2011 и выплатить ему задолженность по пенсии с указанной даты. Взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей. Селиванов А.Ю. и его представитель иск поддержали пояснив, что в трудовой книжке работодатель указал его профессию «газоэлектросварщик», с 1992 года в списке вредных профессий указано «газоэлектросварщик на ручной сварке и резке». На день обращения за назначением досрочной пенсии его стаж работ с тяжелыми условиями труда составлял 17 лет 9 ме6сяцев 1 день. Представитель Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что Селиванову А.Ю. спорные периоды не включены в стаж для назначения досрочной пенсии, так как в Списке №2 профессия указана как газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке на полуавтоматических, автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, факт полной и постоянной занятости истца не подтвердился. Были представлены документы без указания необходимых условий. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему. По делу установлено, что Селиванов А.Ю. 26.04.2011 обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Решением №344 от 10.06.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, причиной отказа послужило отсутствие требуемого специального стажа работы по списку №2, в связи с не включением в специальный стаж периодов: с 14.04.1980 по 03.05.1980 в качестве газоэлектросварщика в Приморском Производственном объединении «БОР»; с 30.09.1982 по 19.05.1983 с 16.08.1983 по 08.07.1986, с 19.01.1987 по 23.09.1994 в качестве газоэлектросварщика в Дальнегорском автотранспортном предприятии, с 29.03.1999 по 05.09.2001 в качестве газоэлектросварщика в Дальнегорском автотранспортном подразделении «Примавтотранс». Разрешая требования Селиванова А.Ю. суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды он работал по профессии с тяжелыми условиями труда по Списку №2 в связи с чем, на момент обращения в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имеет требуемый льготный стаж, страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому решение об отказе в установлении ему досрочной пенсии подлежит отмене. Судебная коллегия считает выводы суда правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах ЧС тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж 25 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет или местностях приравненных к ним 20 лет. Как разъяснено в п.9 Постановления №25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст. 27 и п.п.7 -13 п.1 ст. 28) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности профессии и нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Постановлением Правительства РФ №537 от 18.07.2002 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком. До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, разделом ХХХ11 «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела ХХХ111 вышеуказанного Списка №2 предусмотрена должность – электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он работал газоэлектросварщиком в Приморском Производственном объединении «БОР», в Дальнегорском автотранспортном предприятии, в Дальнегорском автотранспортном подразделении «Примавтотранс». Согласно Информационному письму Минтруда РФ №3073-17, ПФ РФ № 06-27\7017 от 02.08.2000 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики. Трудовая книжка истца не содержит сведений о работе в качестве электрогазосварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что способ сварочных работ Селивановым А.Ю., подтверждается представленными Дальнегорским автотранспортным подразделением «Примавтотранс» письменными доказательствами. Из справок от 07.10.2010 и от 19.09.2011 следует, что работа истца электрогазосварщиком в указанный период подтверждена учетными карточками формы Т-3, книгами приказов, ведомостями по зарплате. Селиванов А.Ю. в периоды с 30.09.1982 по 08.07.1986 и с 19.01.1987 по 23.09.1994 был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день и полную рабочую неделю, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, на предприятии аппаратов для автоматической сварки металлов в течение этого времени не было Оснований считать недопустимыми письменные доказательства подтверждающие способ производства сварочных работ на предприятии, полагать что применялись иные способы сварки и резки, и истец выполнял эту работу иным способом, у суда первой инстанции не имелось. С учетом включения спорных периодов работы Селиванова А.Ю. в специальный трудовой стаж, на день обращения к ответчику он составлял более требуемых 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – 25 лет 6 месяцев 1 день, стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера – 20 лет 4 месяца 26 дней, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано возложил на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 04.05.2011. Требования о взыскании расходов на представителя основаны на ст. 100 ГПК РФ, и подтверждены материалами дела, при определении размера суд учел принцип разумности и справедливости, оснований для изменения решения в этой части по доводам кассационной жалобы не имеется. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи