Судья Римский Я.А. Дело № 33-11652 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску Туркина В.Ю. к администрации Находкинского городского округа о понуждении к изменению договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе представителя Киселевой А.Н. - Щербань В.М. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.09.2011, которым на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность внести изменения в договор социального найма на жилое помещение № 2261 от 11.06.2008 в части вселения Туркина В.Ю. , ... года рождения на основании решения Находкинского городского суда от 22.06.2006 о признании за Туркиным В.Ю. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Находка, улица ..., квартира № .... Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Киселевой А.Н. – Щербань В.М., судебная коллегия установила: Туркин В.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.06.2009, вступившим в законную силу за ним, Туркиным В.Ю., признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Находка, улица .... Однако, несмотря на юридическое признание за ним права пользования жилым помещением, реализовать его он не может, поскольку для регистрации по месту жительства и его вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, необходимо заключение договора социального найма. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение заключен с Киселевой А.Н. – бывшей женой его отца. Внести изменения в действующий договор социального найма администрация Находкинского городского округа в добровольном порядке отказывается, мотивируя отказ тем, что он не является членом семьи нанимателя по ныне действующему договору социального найма, а также ссылаясь на то, что изменения в договор социального найма могут быть внесены с согласия нанимателя. Просит обязать администрацию Находкинского городского округа Приморского края внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части состава семьи нанимателя, указав его в договоре. Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа исковые требования признала, суду пояснила, что за Туркиным В.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Находка, улица ..., квартира №..., однако без согласия нанимателя внести изменения в договор социального найма жилого помещения возможности не имеет. Согласие Киселевой А.Н. отсутствует, а в решении суда от 22.06.2009 не указано на необходимость внесения изменений в договор социального найма. Третье лицо Киселева А.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на то, что Туркин В.Ю. не является членом семьи Киселевой А.Н.. Изменение договора социально найма в виде заключения отдельных договор найма жилых помещений в одной квартире жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, определением Приморского краевого суда от 06.10.2008 решение Находкинского городского суда Приморского края о признании Туркина В.Ю. членом семьи нанимателя – Туркина Ю.Б. отменено. Полагают, что иск не подлежит удовлетворению. Суд принял указанное решение, с которым не согласна Киселева А.Н., ее представителем подана кассационная жалоба об отмене решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда принято законно и оснований для его отмены не усматривается. По делу установлено, что вступившим в законную силу 26.10.2010 решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.06.2009 за Туркиным В.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Находка, улица .... Разрешая требования Туркина В.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.70 ЖК РФ, исходил из установленных обстоятельств о признании за истцом права пользования жилым помещением, согласия наймодателя – администрации Находкинского городского на изменение договора в части включения в него Туркина В.Ю. и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из решения Находкинского городского суда Приморского края от 22.06.2009, разрешая требования суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на том основании, что Туркин В.Ю. в квартире № ... по улице ... в г. Находка проживал вместе со своими родителями Туркиным Ю.Б. и Туркиной Е.А. со дня своего рождения с 21.12.1985 до 25.07.1995. В место жительства бабушки и дедушки, был вывезен в несовершеннолетнем возрасте, право собственности либо пользования квартирой там не приобрел, до достижения совершеннолетия его местом жительства являлось место жительства отца. В 1995 году Туркин В.Ю. был незаконно снят с регистрационного учета по спорной квартире, по достижению совершеннолетия высказал намерение проживать с отцом, и принять участие в приватизации жилого помещения, обращался в администрацию города о регистрации по спорному жилому помещению. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуются передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения фонда социального пользования. На основании части 3 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ) Так как истец со дня своего рождения приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи бывшего нанимателя Туркина Ю.Б., имеет право на вселение и проживание в квартире, суд первой инстанции обосновано включил его в договор социального найма на жилое помещение № 2261 от 11.06.2008. Изменение в договоре социального найма жилого помещения нанимателя на Киселеву А.Н. не влечет прекращения его прав, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на то, что Туркин В.Ю. не может быть включен в договор социального найма, так как не является членом ее семьи, являются необоснованными. Доводы кассационной жалобы о том, что включение Туркина В.Ю. в договор социального найма повлечет уменьшение жилой площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире, и наличие у нанимателя ребенка, не опровергают правильность выводов суда, так как эти обстоятельства юридически значимыми в этом случае не являются. Допущенная судом описка в мотивировочной части решения, в части даты принятия судом решения о признании за Туркиным В.Ю. права пользования спорным жилым помещением, не влечет отмену судебного постановления, может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ. Утверждения в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи