Судья Горбачев А.Н. Дело № 33-11745 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 декабря 2011 года г. Владивостока Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А., при секретаре Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Заикиной Н.А. об оспаривании решения администрации ГО Спасск-Дальний от 01.09.2011 № 90 «Об отмене решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 11.04.2011» по кассационной жалобе заявителя на решение Спасского районного суда Приморского края от 06.10.2011, которым заявление Заикиной Н.А. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Заикиной Н.А. – Колесниковой А.Н., судебная коллегия установила: Заикина Н.А. обратилась в суд с заявлением, в обоснование указала, что 11.04.2011 администрация ГО Спасск-Дальний приняла решение о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, улица .... Переустройство заключалось в устройстве балкона, который необходим ей по медицинским показаниям. Она взяла кредит, заключила договор на производство работ, уплатив аванс, 19.07.2011 строительная организация приступила к работам. Через несколько дней архитектор, позвонив в строительную компанию, приостановила работы, а 30.07.2011 строительная организация получила письмо с предложением приостановить работы в связи с поступившей жалобой. Начальник управления архитектуры предложила ей собрать подписи о согласии на устройство балкона 2/3 количества жильцов дома. Она выполнила указание, но ей предложили собрать согласие всех собственников помещений. Полагает, что устройство балкона не затрагивает общего имущества дома, и приостановление строительно-монтажных работ по установке балкона в её квартире является незаконным. После её обращения в суд решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 11.04.2011 № 27 было отменено главой администрации ГО Спасск-Дальний 01.09.2011. В уточненной редакции требования, просит признать решение администрации ГО Спасск-Дальний Приморского края № 90 от 01.09.2011 «Об отмене решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 11 апреля 2011» незаконным. Представитель Заикиной Н.А. в судебном заседании требования поддержал пояснив, что жалобу в администрацию написало лицо, не являющееся собственником помещений в доме, требование о согласии всех собственников необоснованно, стены дома не являются общим имуществом. Заявителю необходим свежий воздух, она понесла затраты на строительство. Представитель администрации ГО Спасск-Дальний с заявлением не согласилась и пояснила, что в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ заявителем не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений принадлежит общее имущество, ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу дома, обслуживают более одного помещения. Заявителю выдали разрешение, предложив представить подписи всех собственников. Управление архитектуры было введено в заблуждение, администрация устраняя допущенные нарушения отменила ранее выданное согласование. При устройстве балкона будет затруднен доступ к общему имуществу. Суд постановил указанное решение, с которым Заикина Н.А. не согласна, в кассационной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно. По делу установлено, что Администрацией городского округа Спасск-Дальний Заикиной Н.А. было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения квартиры № ..., расположенной на 1 этаже жилого дома № ... по улице ..., в г. Спасске-Дальнем, оформленное решением №27 от 11.04.2011 (л.д. 4). Предварительное согласование размещения балкона в квартире было получено Заикиной Н.А. в отделе градостроительства, Спасском РУЭС, ООО «Спассктеплоэнерго», ОАО «Спасскэлектросеть», Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» (л.д. 6). Решением № 90 от 01.09.2011 администрация ГО Спасск-Дальний Приморского края отменила ранее принятое решение №27 от 11.04.2011 о согласовании Заикиной Н.А. переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д.24). Разрешая требования по существу, суд первой инстанции на основании п. 1.7.2., п. 1.7.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2011 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также ст.ст. 26, 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ пришел к выводу о правомерности действий администрации ГО Спасск-Дальний по отмене обжалуемого решения, поскольку согласование переустройства принято без учета интересов других лиц. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и считает его законным, обоснованным, постановленным с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 2, 3, 4 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Конструктивное строение жилого дома не предусматривает примыкание к квартире Заикиной Н.А. балкона, из анализа указанных правовых норм следует, что строительно-монтажные работы по его установке относятся к реконструкции жилого дома, так как связаны с неизбежным уменьшением внешней стены дома являющейся ограждающей несущей конструкцией, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что планируемая перепланировка квартиры в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 247 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома. Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку жилого помещения со строительством балкона, не представлено. Отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме Заикиной Н.А. не оспаривается. Из материалов дела следует, что одним из оснований отказа в выдаче разрешения явилось обращение жильца данного жилого дома Савченко Е.Ф. о несогласии с обустройством балкона. Доводы кассационной жалобы на то обстоятельство, что судом не было установлено доказательств подтверждающих изменение в конструктивной надежности дома, прочности или разрушения несущих конструкций при производстве работ по устройству балкона, отмену решения не влекут. Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Так как нарушений требований законодательства по указанным основаниям судом установлено не было, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о законности принятого решения. Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Спасского районного суда Приморского края от 06.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи