ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В. при секретаре Шаралаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хацулёва Виталия Николаевича об оспаривании решения начальника управления государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края по кассационной жалобе Хацулёва В.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия установила: Хацулёв Виталий Николаевич обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника управления государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края Тарасенко И.А., в котором указал, что 01.05.2011 года им и ХацулёвоЙ Е.Н. была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Приморского края на некорректное поведение работника аппарата суда судебного участка № Саломатовой С.С., а также на факт решения ею вопросов, относящихся к полномочиям мирового судьи. 23-24 мая 2011 года Хацулёвой Е.Н. было получено предложение начальника управления государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края Тарасенко И.А. от 19.05.2011 года № принять участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, по результатам которого было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, факт нарушения Саломатовой С.С. требований к служебному поведению установлен не был. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку проверка жалобы проведена необъективно и предвзято, комиссией не исследовалось, насколько законны действия Саломатовой С.С., решавшей вопросы, по мнению заявителя, относящиеся к компетенции мирового судьи, не изучались личности заявителей, деятельность которых была ранее связана с работой в суде, не изучалось поведение Саломатовой С.С. по отношению к другим посетителям суда, ответ о результатах комиссии носит неконкретный характер. Кроме того, приглашение посетить заседание комиссии, назначенное на 26.05.2011 года было получено Хацулёвой Е.Н. 24.05.2011 года, т.е. слишком поздно, чтобы планировать поездку во Владивосток. Просил признать незаконным решение начальника управления государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края Тарасенко И.А. В судебном заседании Хацулёв В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Начальник управления государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края Тарасенко И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что она является одним из членов комиссии. На рассмотрении жалобы заявителя не присутствовала, в силу своих должностных обязанностей направила в адрес заявителя информацию о принятом решении. Полагала, что решение является правомерным, поскольку работа государственного гражданского служащего регламентируется ФЗ «О государственной гражданской службе» в силу положений ГПК РФ секретарь судебного заседания Саломатова С.С. не имела право знакомить с материалами дела лицо, которое не является стороной по делу, так же в полномочия секретаря не входит право решать вопрос о привлечении соответчиков по делу. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Хацулёв В.Н., в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «Требование к служебному поведению гражданского служащего» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, а согласно п. 8 ст. 18 настоящего Закона - не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство. Указанное в п. 8 ст. 18 Закона требование к служебному поведению гражданского служащего состоит в том, что гражданский служащий должен соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Хацулёвым В.Н., Хацулёвой Е.Н. подана жалоба в адрес начальника управления государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края по факту грубого отношения при обращении с гражданами секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № г. Спасска-Дальнего Саломатовой С.С., согласно которой секретарь Саломатова С.С. отказалась принимать у Хуцулёва В.Н. документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение, отказалась признать его процессуальное соучастие, указав, что единственным ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является Хацулёва Е.Н. В соответствии с постановлением Администрации Приморского края №-па от 24.09.2010 создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата Губернатора Приморского края, аппарата Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулированию конфликта интересов, в ее состав входит в качестве члена комиссии начальник управления государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края. Поступившая жалоба была передана для рассмотрения указанной комиссии. Одновременно были истребованы объяснительные от секретаря судебного заседания Саломатовой С.С. и очевидцев данного конфликта. 25 мая 2011 года на основании всех собранных по делу доказательств, в которых не нашли свое отражение факты, изложенные заявителями в жалобе, решением комиссии, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата Губернатора Приморского края, аппарата Администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулированию конфликта интересов было установлено, что нарушений требований к служебному поведению в действиях секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № г. Спасска-Дальнего Саломатовой С.С. не имеется. Письмом № от 26 мая 2011 года за подписью начальника управления Тарасенко И.А. в адрес заявителей была направлена информация о принятом решения. Разрешая заявленный спор, суд установил обстоятельства по делу и пришёл к обоснованному выводу о том, что при проведении служебной проверки в отношении работника аппарата суда не установлен факт некорректного, грубого поведения. При этом суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, материалам служебной проверки. С таким выводом суда соглашается судебная коллегия в силу следующего. В ходе служебной проверки назначенная комиссия установила, что Е.Н. Хацулёва и В.Н. Хацулёв, являясь ответчиками по иску КГУП «Примтеплоэнерго», явились по повестке на судебный участок № г. Спасска-Дальнего. Сотрудник аппарата мирового судьи на просьбу Хацулёвых приобщить документы к делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» подтверждающие, что Хацулёв В.Н. является совладельцем <адрес> в <адрес>, и, по мнению Хацулёвых, должен быть привлечён в качестве соответчика, ответила отказом в принятии документов. В связи с этим Хацулёвы считают, что данный сотрудник аппарата мирового судьи является некомпетентным, невежественным гражданским служащим. Проверяя обоснованность доводов жалобы Хацулёвых, объяснения работников аппарата мирового судьи судебного участка № г. Спасск-Дальний, Комиссия установила, что нарушение требований к служебному поведению в действиях секретаря судебного заседания судебного участка № г. Спасска-Дальнего Саломатовой С.С. отсутствует. При этом доказательств иного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Хацулёвыми не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установив предусмотренных законом оснований для признания неправомерными действий начальника Управления государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края Тарасенко И.А., как и оснований признать принятое решение необоснованным. Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы о том, что Хацулёвыми представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства были предметом судебной оценки. Суд обоснованно их отверг, выводы суда судебная коллегия находит правильными. Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность, принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Руководствуясь статьями 360, 361, ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи