Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-12269 г.Владивосток 26 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А. при секретаре Махониной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Агафонову А.В., Агафоновой О.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение по кассационной жалобе Агафоновой О.В. на решение Находкинского городского суда от 6 сентября 2011 года, которым с Агафонова А.В., Агафоновой О.В. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 84124 рубля 60 копеек, пеня в сумме 6016 рублей 40 копеек, всего 90141 рубль. С Агафонова А.В., Агафоновой О.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» взыскана госпошлина по 1452 рубля 12 копеек с каждого. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись в суд с настоящим иском, КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что Агафонов А.В. и Агафонова О.В. являются собственниками ...-х комнатной квартиры № по <адрес>. Начиная с 01.04.2009 ответчики не вносят плату за отопление и горячее водоснабжение. По состоянию на 01.05.2011 их задолженность составляет 84124 рубля 60 копеек. Просил взыскать с Агафоновых эту сумму, пеню 6016 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины 2904 рубля 23 копейки. Агафонова О.В., действующая в своих интересах и по доверенности от Агафонова А.В., с иском не согласилась. Пояснила, что в декабре 2007 они демонтировали в своей квартире неисправные батареи. Новые радиаторы центрального отопления установлены не были, в холодное время года квартира обогревается при помощи электрических радиаторов. Так как услугами КГУП «Примтеплоэнерго» они не пользуются, задолженности перед истцом у них нет. Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась Агафонова О.В., ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. В судебном заседании Агафонова О.В. не оспаривала факт невнесения платежей за отопление и горячее водоснабжение, начиная с апреля 2009 года. Поскольку на момент рассмотрения спора ответчики не погасили задолженность, суд правильно взыскал эту сумму с собственников квартиры на основании ст.ст. 31, 153 Жилищного кодекса РФ. Доводы Агафоновой О.В. том, что они не пользуются услугами центрального отопления, суд верно оценил критически. По делу установлено, что ответчики произвели работы по отключению одной квартиры в многоквартирном доме от существующей системы теплоснабжения. Между тем, система отопления многоквартирного дома является единой и подключена к общей энергосистеме на основании технических условий и проекта на здание в целом. В связи с этим, Агафоновыми неучтены Правила технической эксплуатации тепловых установок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, положения ст.36 Жилищного кодекса РФ об общей долевой собственности инженерных коммуникаций многоквартирного дома и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. Данными положениями материального закона предусмотрена возможность переоборудования общедомовой системы теплоснабжения в целом в доме, с соблюдением технических норм, но не в отдельной квартире. При проживании в многоквартирном доме с единой системой теплоснабжения, заявитель не имеет права на переустройство системы отопления в своей квартире путем устройства автономного отопления, поскольку такое переустройство квартиры, путем изменения теплоснабжающего оборудования без соответствующих согласований, негативно влияет на работу общей системы теплоснабжения в доме. Данный вывод суда соответствует п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», прямо запрещающей переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Несмотря на демонтаж радиаторов центрального отопления, ответчики продолжают потреблять тепло через стены и стояки квартиры, в связи с чем оснований для освобождения их от уплаты задолженности по делу не имеется. В кассационной жалобе Агафонова О.В. ссылается на то, что услуги по теплоснабжению оказывались ей некачественно. В материалы дела она представила акт о подаче тепловой энергии № от 11.01.2008 (л.д. 15). Согласно данному акту, температура горячей воды на вводе в дом составляет значение ниже нормативного. На момент осмотра температура в квартире ответчиков составляла 18 градусов по Цельсию, при наружной температуре воздуха -5 градусов. Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению коммунальных платежей. В случае, если коммунальные услуги оказываются потребителю некачественно, он имеет право требовать перерасчета коммунальных платежей в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. Полностью отказаться от уплаты коммунальных платежей потребитель не вправе. Спор разрешен судом правильно. Нарушения норм процесса судом не допущено. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой О.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: