Судья Ковалев С.А. Дело № 33-11544

г. Владивосток

20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Огибалова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа по частной жалобе представителя Огибалова В.В.

на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2011 года, которым УФССП России по Приморскому краю восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Первореченского районного суда от 08.04.2011.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя заявителя Пирогова Э.В., представителя УФССП по ПК Шевараковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первореченского районного суда от 18.01.2011 было удовлетворено заявление Огибалова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

16.02.2011 от Огибалова В.В. поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Заявитель указал, что уплатил своему представителю Пирогову Э.В. за оказание юридической помощи 20000 рублей. Просил взыскать эту сумму с ОСП по Первореченскому району.

Определением суда от 08.04.2011 с ОСП по Первореченскому району в пользу Огибалова В.В. взыскано 7000 рублей.

Определением суда от 16.06.2011 в определении суда от 08.04.2011 исправлена описка. Судом указано, что в резолютивной части определения вместо «ОСП по Первореченскому району ВГО» следует читать «УФССП по Приморскому краю».

19.08.2011 от УФССП России по Приморскому краю поступила частная жалоба на определение суда от 08.04.2011 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 22.09.2011 заявление Управления удовлетворено, с чем не согласился Огибалов В.В., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процесса (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по заявлению представителя УФССП России по Приморскому краю, поступившему в суд 19.09.2011, назначено судом на 22.09.2011 на 09-00 часов.

Сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания в деле нет. Судебные повестки лицам, участвующим в деле, не направлялись. Определение постановлено в отсутствие участников процесса.

В связи с этим доводы частной жалобы Огибалова В.В. о нарушении судом его процессуальных прав, судебная коллегия считает обоснованными.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, неизвещение лица, участвующего в деле, является достаточным основанием для отмены определения суда.

При новом рассмотрении заявления Управления, суду следует учесть изложенное, принять меры к извещению участников процесса и рассмотреть вопрос о восстановлении срока в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 сентября 2011 года отменить. Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления УФССП России по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первореченского районного суда от 08.04.2011.

Председательствующий:

Судьи: