Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-11825

12 декабря2011года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Дегтярёвой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильев А.А., Новацкий В.В., Борисюк В.А., Воловичев А.М., Аржаев И.П., Бартель Г.А., Андриенко С.Г., Щербакова О.М., Нестерюк А.И., Виговской А.В., Юнак В.Г., Голенков Е.А., Шмакова В.А., Бескончин А.Ю., Жданова Е.Е., Петрова Э.А., Димов В.С., Сидинко В.А., Лабутин О.А., Кондрашов А.И., Примаков В.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Чайка-1» о признании права собственности на гаражные боксы по кассационной жалобе представителя истцов на решение Советского районного суда города Владивостока от 12 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ШульгаС.В., объяснения представителя истцов – Далецкой В.И., истца Аржаева И.П., возражения представителя администрации г. Владивостока – Юртаевой Т.Б., судебная коллегия

Перфильев А.А., Новацкий В.В., Борисюк В.А., Воловичев А.М., Аржаев И.П., Бартель Г.А., Андриенко С.Г., Щербакова О.М., Нестерюк А.И., Виговской А.В., Юнак В.Г., Голенков Е.А., Шмакова В.А., Бескончин А.Ю., Жданова Е.Е., Петрова Э.А., Димов В.С., Сидинко В.А., Лабутин О.А., Кондрашов А.И., Примаков В.В. обратились в суд с иском к ГСК «Чайка-1» о признании за членами кооператива права собственности на принадлежащие им гаражные боксы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Далецкая В.И. исковые требования поддержала, пояснив, что ГСК «Чайка-1» создано и действует с 1966г. 06.10.1966г. исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов было принято решение № 753 «О разрешении ГСК «Чайка-1» кооперативного строительства гаражей». Главный архитектор г. Владивостока утвердил архитектурно-планировочное задание на строительство коллективного гаража. Строительство гаражных боксов согласно актам приемки выполненных работ окончено в 1989г. Представитель полагает, что право собственности на вновь созданное имущество - гаражные боксы возникло у членов кооператива с момента внесения в полном объеме паевых взносов. Просили суд на основании части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на закрепленные за ними гаражные боксы.

Представитель ГСК «Чайка-1» по доверенности Андриенко Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что гаражи построены на законном основании хозспособом, поставлены на технический учет, но в эксплуатацию не сдавались в связи с отсутствием проектной документации.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Юртаева Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истцами не представлены разрешительные документы на строительство гаражных боксов, а потому испрашиваемые объекты недвижимости являются самовольными постройками.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, их представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением № от 06 октября 1966 года Исполнительный Комитет Владивостокского Горисполкома совета депутатов трудящихся решил разрешить правлению кооператива, зарегистрированного в Первореченском райисполкоме строительство гаражей, во втором микрорайоне Второй Речки, на участке, предусмотренном проектом.

На основании данного решения утверждено архитектурно-планировочное задание № на строительство и 05.06.1967 заключён договор строительного подряда со строительно-монтажным управлением. На построенный объект был выдан технический паспорт.

В дальнейшем на основании разрешительных документов, полученных в установленном порядке, гараж был увеличен на шесть боксов, построенных на ранее отведённой под строительство территории.

В 1989 году согласно актам приёмки выполненных работ, кооперативом было окончено строительство 33 гаражных боксов на отведённом кооперативу земельном участке (л.д. 57-73).

03.12.1991 исполком Владивостокского городского Совета народных депутатов выдан государственный акт на право пользования землей №, которым земельный участок площадью 0,11 га закреплён за правлением ГСК «Чайка-1» в бессрочное пользование (л.д. 71).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 26.06.2007 объект недвижимости – коллективный гараж находится в границах предоставленного в бессрочное пользование кооперативу земельного участка.

Истцы являются членами ГСК «Чайка-1», что подтверждается списком членов ГСК (л.д. 56) и справками, подтверждающими полную выплату ими паевого взноса (л.д. 75-95).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР от 1964 года, а с 1992 года – Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Действующий на тот момент Гражданский кодекс РСФСР предусматривал понятие права застройки, а именно: в статье 71 указанного Кодекса говорилось, что «Договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений».

В соответствии со ст. 72 Кодекса РСФСР договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершён в нотариальном порядке.

Согласно разделу II указанного кодекса нотариальное удостоверение является единственным требованием к такого вида сделкам, более сложной процедуры законодательством, действовавшем в тот период не предусматривалось.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2008 года председатель ГСК «Чайка-1» обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством в 1971, 1989 годах гаражных боксов Гаражно-строительного кооператива «Чайка-1», расположенных по адресу: <адрес>. К указанному заявлению приложены все необходимые документы (л.д. 63).

Письмом от 25.09.2008 №д Администрация города Владивостока отказала председателю ГСК «Чайка-1» в выдаче разрешения на том основании, что копии документов, представленные с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не заверены нотариально, следовательно, не имеют юридической силы и считаются не представленными к рассмотрению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ни истцы, ни ГСК «Чайка-1» не предпринимали мер к легализации строений в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия считает, вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьёй 45 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

Учитывая, что копии документов, представленных для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, датированы 1966 годом, заверить их нотариально не представилось возможным, в связи с ветхостью и несоответствием требованиям ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате».

Таким образом, попытка легализации строений в предусмотренном законом порядке предпринималась истцами, о чём свидетельствует вышеуказанные доказательства. Однако выполнить требования о предоставлении нотариально заверенных копий не представилось возможным в силу объективных причин, не зависящих от воли истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы, в том, что истцы лишены возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на гаражные боксы.

Однако указанное обстоятельство не может являться препятствием для регистрации права на принадлежащее истцам имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что права истцов на выделение и возведение гаражей никем не оспаривалось. После возведения гаражных боксов истцы владеют гаражами более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей и никто не оспаривал их право на данное имущество и право пользования данным земельным участком.

Таким образом, отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешительных документов необходимых для регистрации права собственности на указанное имущество не может само по себе препятствовать истцам в признании права собственности на спорные гаражи, при отсутствии со стороны истцов нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения построек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её проведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не дал оценку действиям администрации г. Владивостока по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, а выводы суда обоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является препятствием для оформления права собственности на гаражные боксы, принадлежащие истцам в силу закона. Действия администрации города Владивостока, связанные с отказом в выдаче разрешения нельзя признать законными, по указанным выше основаниям.

Между тем, как следует из заключения специалиста № от 23.11.2009, исследуемые объекты литера А, литера А1, литера Б, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, являются капитальными сооружениями, не грозят обрушением, соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в границах выделенного земельного участка, являются капитальным строением, как следствие не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 360, 361,362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от12 октября 2011года отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Принять новое решение.

Исковые требования Перфильев А.А., Новацкий В.В., Борисюк В.А., Воловичев А.М., Аржаев И.П., Бартель Г.А., Андриенко С.Г., Щербакова О.М., Нестерюк А.И., Виговской А.В., Юнак В.Г., Голенков Е.А., Шмакова В.А., Бескончин А.Ю., Жданова Е.Е., Петрова Э.А., Димов В.С., Сидинко В.А., Лабутин О.А., Кондрашов А.И., Примаков В.В. -удовлетворить.

Признать за членами кооператива право собственности на принадлежащие им гаражные боксы.

За Перфильев А.А. на гаражный бокс № 1;

За Новацкий В.В. на гаражный бокс № 2;

За Борисюк В.А. на гаражный бокс № 3;

За Воловичев А.М. на гаражный бокс № 5;

За Аржаев И.П. на гаражный бокс № 6;

За Бартель Г.А. на гаражный бокс № 7;

За Андриенко С.Г. на гаражные боксы № 4, № 8;

За Щербакова О.М. на гаражный бокс № 9;

За Нестерюк А.И. на гаражный бокс № 10;

За Виговской А.В. на гаражный бокс № 11;

За Юнак В.Г. на гаражный бокс № 12,

За Голенков Е.А. на гаражный бокс № 13;

За Шмакова В.А. на гаражный бокс № 14;

За Бескончин А.Ю. на гаражный бокс № 15;

За Жданова Е.Е. на гаражный бокс № 16;

За Петрова Э.А. на гаражный бокс № 17;

За Димов В.С. на гаражный бокс № 18;

За Сидинко В.А. на гаражный бокс № 19,

За Лабутин О.А. на гаражным боксом № 20;

За Кондрашов А.И. на гаражные боксы № 21, № 22;

За Примаков В.В. на гаражный бокс № 23-в Гаражно-строительном кооперативе «Чайка-1» в районе здания по адресу: <адрес> в <адрес>.

Председательствующий

Судьи