Определение от 20.12.2011 по делу № 33-12117. Решение оставлено без изменения.



Судья Миронова Е.А. Дело № 33-12117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Светловой С.Е., Шульга С.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Софронову Д.Н. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей по кассационной жалобе представителя УФССП по ПК на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя УФССП России по ПК Шедло И.Г., судебная коллегия

установила:

12.10.2007 на основании приказа -К от 15.10.2007 Софронов Д.Н. был принят на государственную службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа и с ним заключен служебный контракт (л.д.20). Приказом -К от 10.10.2008 прекращено действие служебного контракта с Софроновым Д.Н. и он уволен 13.10.2008 с государственной Гражданской службы по инициативе гражданского служащего на основании личного заявления по п.3 ст.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Софронову Д.Н. о возмещении в порядке регресса материального ущерба в сумме 2000 рублей. В обоснование своих требований указали, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.12.2008 действия судебного пристава-исполнителя Софронова Д.Н. по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 10.10.2008 в отношении должника Кобылкина Д.В. признаны незаконными и обжалуемое постановление отменено. Кроме того, по заявлению Кобылкина Д.В. с Управления взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Платежным поручением от 07.10.2010 Управлением перечислено в пользу Кобылкина Д.В. 2000 руб. В связи с тем, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.12.2008 установлена вина Софронова Д.В, в вынесении незаконного постановления, то в соответствии с нормами ТК РФ просили взыскать с него сумму ущерба в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Софронов Д.Н. в судебное заседание не явился. Судом направлялись извещения по месту его регистрации, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель УФССП по ПК, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.12.2008, вступившим в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя Софронова Д.Н. по вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 10.10.2008 в отношении должника Кобылкина Д.В, признаны незаконными и обжалуемое постановление отменено (л.д. 16).

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 17.09.2009 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Кобылкина Д.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. (л.д. 15).

Отказывая в иске, суд указал, что взысканные с УФССП судебные расходы не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Статья 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает возмещение ущерба, причиненного приставами в ходе исполнительных действий, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть по основаниям статьями 16, 1069 ГК РФ.

Истребуемая сумма не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Непосредственными действиями пристава-исполнителя данный вред Управлению не причинялся, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о том, что исковые требований не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьями 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200