Судья Ольховский С.С. Дело № 33-11260 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 28 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А. при секретаре Бузьской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Космакова Л.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа по кассационной жалобе Космакова Л.Н. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя заявителя Космаковой Е.В., Космаковой Е.Е. и ее представителя Байдак Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Космаков Л.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указал, что на основании судебного приказа от 10.01.2006 с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей С., 1997 года рождения, и К., 2002 года рождения. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району Богданова М.О. вынесла постановление о расчете задолженности от 18.07.2011, в котором указала, что он имеет задолженность по алиментам за период с 01.01.2007 про 30.09.2010. Задолженность исчислена с учетом средней заработной платы по Российской Федерации, с чем он не согласен. Указывает, что он, являясь генеральным директором ООО «С.», получает заработную плату. В связи с этим задолженность должна исчисляться не из среднего заработка по стране, а из его среднемесячного заработка в ООО «С.», и составлять значительно меньшую сумму, чем рассчитал пристав (356715 рублей). Заявитель также указал, что судебный пристав-исполнитель неправильно определил период задолженности, поскольку с июля 2010 года он платит алименты ежемесячно из расчета своей заработной платы. Просил признать постановление от 18.07.2011 о расчете задолженности незаконным. Представитель ОСП по Фрунзенскому району возражал против заявления, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем правильно. Взыскатель Космакова Е.Е. просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что в течение спорного периода у Космакова Л.Н. не было заработка, в связи с чем задолженность должна рассчитываться из среднего заработка по РФ. Кроме того, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку размер задолженности по алиментам подлежит оспариванию в исковом порядке. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласился Космаков Л.Н., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствуют закону. Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Как следует из заявления Космакова Л.Н., он не согласен с тем размером задолженности, который определила судебный пристав-исполнитель Богданова М.О. в постановлении от 18.07.2011. Оценивая доводы заявителя, суд верно указал, что они свидетельствуют о наличии у Космакова Л.Н. спора о размере задолженности по алиментам с Космаковой Е.Е. Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Поскольку заявленные Космаковым Л.Н. подлежат рассмотрению не в порядке главы 25 Гражданского кодекса РФ, а в исковом порядке, но заявитель настаивает на рассмотрении его требований в том виде, как они заявлены, суд рассмотрел его требования в заявленном порядке, проверив полномочия судебного пристава-исполнителя и соблюдение им порядка расчета задолженности. В решении суд верно указал, что расчет задолженности по алиментам относится к компетенции пристава Богдановой М.О., оформлен надлежащим документом ( постановлением). В связи с чем оснований для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд не усмотрел. Право на оспаривание размера задолженности по алиментам и произведенного приставом расчета в исковом порядке суд Космакову Л.Н. разъяснил. Данное решение суда не препятствует заявителю оформить свои требования надлежащим образом и обратиться в суд в установленном порядке. Заявление Космакова Л.Н. разрешено судом правильно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Космакова Л.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: