Судья Дмитриенко А.В. Дело № 33 – 11914

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Т.В. к Алексюку В.С. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Алексюка В.С. на определение Анучинского районного суда Приморского края от 02.11.2011 года, которым Алексюку В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Анучинского районного суда от 17.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Ерёминой Т.В. – Токарева С.С., судебная коллегия

заочным решением Анучинского районного суда от 17.12.2010 года удовлетворены исковые требования Ереминой Т.В. к Алексюку В.С. о взыскании долга по договору займа, с Алексюка В.С. в пользу Ереминой Т.В. взыскана задолженность по договору займа – 1 400000 рублей и госпошлина – 15 200 рублей.

С заочным решением суда не согласился Алексюк В.С., 20.10.2011 года в суд поступили кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие Алексюка В.С. и Ерёминой Т.В.

Определением суда от 02.11.2011 года Алексюку В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Анучинского районного суда от 17.12.2010 года.

С таким определением не согласился Алексюк В.С., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Порядок обжалования заочного решения регулируется положениями ст. 237 ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Алексюк В.С., обосновывая причины пропуска срока, указал, что о постановленном судом заочном решении ему стало известно только 13.10.2011 года, после чего им сразу была подана кассационная жалоба на заочное решение суда. Кроме того, указал, что он тяжело болеет и до настоящего времени проходит лечение, поэтому не имел возможности своевременно получить решение суда. Также ссылался на то, что его выезд в с. Анучино невозможен по состоянию здоровья, считает, что его болезнь является уважительной причиной пропуска процессуального срока и просил его восстановить.

Из дела видно, что в судебном заседании при разрешении спора по существу ответчик Алексюк В.С. участия в судебном заседании не принимал. Дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Решение суда оглашено в окончательном виде в день судебного разбирательства - 17.12.2010 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 62).

Положения статьи 236 ГПК РФ, в соответствии с которой, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, судом были выполнены. Копии заочного решения суда были направлены ответчику по двум адресам: г. Владивосток, ул. ... и с. Анучино, ул. ....

Как следует из справочного листа, копия заочного решения суда получена Алексюком В.С. 08.02.2011 года. Кроме того, из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2011 года, представленной в деле, видно, что Алексюк В.С. был лично ознакомлен с указанным постановлением 14.06.2011 года, о чём свидетельствует его подпись.

Кассационная жалоба на заочное решение суда была направлена ответчиком через организацию почтовой службы 18.11.2011 года и поступила в суд 20.11.2011 года (л.д. 91).

Давая оценку причинам пропуска срока, суд правильно указал, что уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, а также доказательств в их подтверждение, заявителем приведено не было. Документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствовавшего обращению в суд с кассационной жалобой, в суд также не представлено.

С учётом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в определении.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Анучинского районного суда Приморского края от 02.11.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи