Судья Ольховский С.С. Дело № 33 – 12252 27 декабря 2011 года городВладивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Кадктна А.А. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьминой Е.Г. у УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку о взыскании денежной компенсации по кассационной жалобе Кузьминой Е.Г. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Чикалова Е.Н. Выслушав пояснения Кузьминой Е.Г., представителя УМВД России по Приморскому краю Тропиной Д.В., представителя УМВД России по г. Владивостоку Тяптина А.А., судебная коллегия установила: Кузьмина Е.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с 20 декабря 1993 года проходила службу в органах внутренних дел России на различных должностях рядового и начальствующего состава, имеющих специальное звание милиции и внутренней службы. 20 марта 1994 года ей было присвоено первое, специальное звание рядовой милиции. Приказом УВД по Приморскому краю от 30 ноября 2009 года № 1498 л/с в порядке переаттестации, ей было присвоено специальное звание майор внутренней службы. 21 июня 2011 года была уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов. При увольнении, ей не была выплачена компенсация вместо предметов вещевого имущества. Просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества за период с 20 марта 1994 года по 17 октября 2009 года за период прохождения службы в органах внутренних дел в сумме № и проценты за невыплату данной денежной компенсации в размере №; денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества за период с 17 октября 2009 года по 21 июня 2011 года за период прохождения службы в специальных званиях внутренней службы в сумме № и проценты за невыплату данной денежной компенсации в размере 2117 рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме. Также суду пояснила, что не может указать точный размер суммы, которая подлежит взысканию, так как у нее отсутствуют расценки форменного обмундирования. Представитель УМВД Росси по Приморскому краю исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Суду пояснила, что порядок и размеры выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определяется министерством внутренних дел РФ. Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утверждён приказом МВД России от 06 марта 2007 года № 218 (в редакции приказа МВД России от 16 февраля 2010 года № 82). В соответствии с пунктом 7 данного приказа лицам рядового и начальствующего состава, имеющим специальные звания милиции и увольняемым со службы, за предметы вещевого имущества, неполученные в период прохождения службы в указанном звании, выплачивается денежная компенсация по ценам, утверждённым данным приказом. Выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества неполученные в период прохождения службы, лицам, имеющим специальные звания внутренней службы, уволенным со службы, не предусмотрены. Просила в иске отказать. Представитель УМВД России по г. Владивостоку с иском не согласился, просил в иске отказать, также пояснил, что УМВД России по г. Владивостоку является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кузьмина Е.Г., в кассационной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел. Приказом УВД по Приморскому краю от 30 ноября 2009 года № 1498 л\с в порядке переаттестации, ей присвоено специальное звание майор внутренней службы. Приказом УВД по г. Владивостоку № 638 л\с от 17 июня 2011 года Кузьмина Е.Г. уволена с должности старшего специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УВД по г.Владивостоку с 21 июня 2011 года. Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2008 года № 339 « О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация сотрудникам органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания внутренней службы в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ. Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержден приказом МВД России 6 марта 2007 года № 218 ( в редакции Приказа МВД РФ от 16.02.2010 г. № 82). В соответствии с названным приказом, денежная компенсация за предметы вещевого имущества, не полученные в период службы выплачивается лицам, имеющим специальные звания милиции и юстиции. Выплата компенсации за предметы вещевого имущества лицам, имеющим специальные звания внутренней службы данным приказом не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования. Довод кассационной жалобы о том, что суд сослался на норму материального права, которая не действует, сам по себе не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу спор разрешен судом правильно. Ссылка на то, что суд ненадлежащим образом проанализировал Постановление Правительства РФ от 5 мая 2008 года, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильность сделанного судом вывода об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу компенсации за вещевое имущество не опровергнута. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Кузьминой Е.Г., судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Е.Г. без удовлетворения Председательствующий Судьи