Судья Симонова Н.П. Дело № 33-12147

27 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Кадкина А.А.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой И.Г. к Перфиловой Н.В., Мартынову А.И. о переводе прав покупателя на долю в праве общей собственности по частной жалобе Перфиловой Н.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2011 года, которым частная жалоба Перфиловой Н.В. на определение суда от 17.10.2011 г. возвращена возвращена.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Мартыновой И.Г.- Губанова А.И., судебная коллегия

установила:

Мартынова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Перфиловой Н.В., Мартынову А.И. о переводе прав покупателя на долю в праве общей собственности.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.10.2011 в удовлетворении ходатайства Перфиловой Н.В. о вынесении судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований без рассмотрения дела по существу отказано.

Не согласившись с указанным определением, Перфилова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой.

Определением суда от 26 октября 2011 года частная жалоба возвращена Перфиловой Н.В. в связи с тем, что определение от 17 октября 2011 года не подлежит обжалованию. Перфиловой Н.В., подана частная жалоба на определение суда от 26 октября 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая частную жалобу Перфиловой Н.В. на определение суда от 17 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Перфиловой Н.В. о вынесении судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Мартыновой И.Г. без рассмотрения дела по существу, суд правильно руководствовался положением ст. 371 ГПК РФ, предусматривающей право на обжалование определений суда первой инстанции в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении судебного постановления об отказе в удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу, не предусмотрено нормами ГПК РФ и возможность дальнейшего движения дела данное определение не исключает, то суд обоснованно возвратил частную жалобу Перфиловой Н.В. на определение суда от 17.10.2011 года.

Доводы частной жалобы Перфиловой Н.В. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованием ст. 371 ГПК РФ

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 26 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Перфиловой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи