Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-12255 27 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Кадкина А.А. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общественной организации «Федерация тхэквондо (ВТФ) Приморского края» об оспаривании решения Управления по физической культуре и спорту Приморского края ( приказа Управления по физической культуре и спорту Приморского края от 29.09.2011 года № 166) по частным жалобам представителя ОО «Приморская краевая федерация тхэквандо» - Захарченко Ю.В., Управления по физической культуре и спорту Приморского края Егорова Л.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2011 года, которым приняты меры по обеспечению иска, приостановлено действие приказа Управления по физической культуре и спорту Приморского края от 20.09.2011 № 166 о государственной аккредитации общественной организации «Приморская краевая федерация тхэквандо». Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителей Управления по физической культуре и спорту Приморского края- Егорова Л.П., Катрушева В.В. представителя Общественной организации « Федерация тхэквандо (ВТФ) Приморского края, Павлусенко Н.А., представителя Приморской краевой федерации тхэквандо- Юрьевой Т.Н, судебная коллегия установила: Общественная организация «Федерация тхэквондо (ВТФ) Приморского края» обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании государственной аккредитации Общественной организации «Приморская краевая федерация тхэквандо» незаконной и возложении обязанности на Управление по физической культуре и спорту Приморского края отменить приказ от 29.09.2011 года № 166. Заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия приказа Управления по физической культуре и спорту Приморского края от 29.09.2011 № 166 о государственной аккредитации общественной организации «Приморская краевая федерация тхэквондо» до вступления решения суда в законную силу. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились ОО «Приморская краевая федерация тхэквандо», Управление по физической культуре и спорту Приморского края, их представителями поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, считает определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указанной нормой определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия приказа № 166 от 29.09.2011 года, суд руководствовался положением ст. 139-141 ГПК РФ. Однако обстоятельства, подлежащие установлению, для принятия мер по обеспечению иска, а именно, существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц. Кроме того, в частных жалобах имеется ссылка на нарушение прав третьих лиц, поскольку в результате приостановления действия оспариваемого приказа фактически приостановлено деятельность Общественной организации Приморская краевая федерация тхэквандо», аккредитованной сроком на 1 год. Судебная коллегия считает, что вынесенное судом определение о принятии мер по обеспечению иска в порядке ст. 139-141 ГПК РФ нельзя признать законным поскольку Общественной организацией « Федерация тхэквандо» ( ВТФ) Приморского края было заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения ( приказа № 166 от 29.09.2011 г.) в порядке ч.4 ст. 254 ГПК РФ, так как заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 254 ч.4 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Приостановление оспариваемого решения является правом, а не обязанностью суда. Доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях действия приказа № 166 от 29.09.2011 года в деле отсутствуют. В связи, с чем суд кассационной инстанции считает возможным отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия приказа № 166 от 29.09.2011 года. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 02 ноября 2011 года отменить, отказать ОО « Федерация тхэквандо ( ВТФ) Приморского края» в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия приказа Управления по физической культуре и спорту Приморского края от 29.09.2011 года № 166 о государственной аккредитации Общественной организации « Приморская краевая федерация тхэквандо» Председательствующий Судьи