Судья Зыбенский А.В. Дело № 33-11 928 21 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В., при секретаре: Горпенюк О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление генерального директора ООО «СОЮЗ» о разъяснении решения по частной жалобе представителя ООО «СОЮЗ» на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 октября 2011г., которым суд постановил: «Разъяснить генеральному директору ООО «СОЮЗ» о том, что согласно п.3.3 договора №5 от 27.04.2009г. купли-продажи <адрес> в г.Лесозаводске Приморского края, обязательства продавца по договору считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ООО «СОЮЗ» решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 23.07.2010г. в части обязания исполнения договора №5 купли-продажи от 27.04.2009г., заключенного между ООО «СОЮЗ» и Морозовой Н.Б. не исполнило, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произошла. Для исполнения судебного решения ООО «СОЮЗ» необходимо выполнить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности Морозовой Н.Б. на указанную квартиру.» Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия, Установила: Решением Лесозаводского городского суда Приморского края от 23.07.2010г., ООО «СОЮЗ» обязано исполнить договор №5 купли-продажи от 27.04.2009г., заключенный между ООО «СОЮЗ» и Морозовой Н.Б., предоставить Морозовой Н.Б. документы, содержащие сведения о процентном отношении отчуждаемого имущества к стоимости имущества ООО «СОЮЗ», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки. С ООО «СОЮЗ» в пользу Морозовой Н.Б. взысканы судебные расходы в сумме 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей. Генеральный директор ООО «СОЮЗ» представил в суд заявление о разъяснении указанного решения, поскольку их обязанности по договору купли-продажи перед покупателем выполнены, указанное судебное решение исполнено, необходимые по решению суда документы Морозовой Н.Б. ими предоставлены. Вместе с тем от судебного пристава-исполнителя поступают требования об исполнении указанного договора. В судебном заседании представитель заявителя просьбу о разъяснении решения поддержал по указанным основаниям. Морозова Н.Б.и её представитель пояснили, что судебное решение от 23.07.2010г. ООО «СОЮЗ» до настоящего времени не исполнено, поскольку Морозова Н.Б. не может зарегистрировать переход права собственности на купленную квартиру. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что не может исполнить данное судебное решение, поскольку квартира, которую Морозова Н.Б. купила у ООО «СОЮЗ» находится под арестом по решению Арбитражного суда. Судом постановлено указанное определение, с ним не согласился представитель ООО «СОЮЗ» и подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения. Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При рассмотрении заявления, суд верно исходил из того, что решение не исполнено, содержание заявления не связано с изменением содержания судебного акта, поэтому дал необходимые разъяснения. При этом суд справедливо указал, что согласно п.3.3 договора №5 от 27.04.2009г. купли-продажи <адрес> в г. Лесозаводске Приморского края, обязательства продавца по договору считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. ООО «СОЮЗ» решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 23.07.2010г. в части обязания исполнения договора №5 купли-продажи от 27.04.2009г., заключенного между ООО «СОЮЗ» и Морозовой Н.Б. не исполнило, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произошла. Для исполнения судебного решения ООО «СОЮЗ» необходимо выполнить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности Морозовой Н.Б. на указанную квартиру. С приведенными выводами суда коллегия согласна, так как они в полной мере соответствуют содержанию постановленного и разъясняемого решения и требованиям процессуального закона. Генеральный директор ООО «СОЮЗ» в частной жалобе ссылается на то, что суд не разъяснил решение, определение не содержит сведений о том, какие именно действия необходимо выполнить ООО «СОЮЗ» для исполнения решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене. Между тем, как усматривается из определения суда, в его мотивировочной части суд подробно описал все пункты договора, из смысла которых с очевидностью следует, какие именно действия должен совершить заявитель, исполняя договор и решение суда, резолютивная часть определения изложена полно и не содержит неясностей, которые нуждались бы в разъяснении. Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СОЮЗ» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи