Судья Шевчук Г.Ю. Дело № 33-12 104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Дорохова А.П., судей: Коржаковой Л.М., Ельницкой Н.Н., при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к садовникову С.С., ОСАО «Защита Находка» о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного по кассационной жалобе Садовникова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2011 года, которым суд постановил: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к садовникову С.С., ОСАО «Защита Находка» о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного - удовлетворить. Взыскать с садовникову С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 25644 рубля 10 копеек. Взыскать с садовникову С.С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 969 рублей 32 копейки.» Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав объяснения представителя ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» - Ворошилову В.А., представителя Садовникова С.С. – Алатина Е.Ф., судебная коллегия, Установила: Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к Садовникову С.С. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного, указа, что 25.04.2008 г. в районе дома <адрес> г. Владивостоке водитель Садовников С. С. управляя автомашиной «Тойота Калдина» государственный номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортному 20.09.2011 г. судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСЛО «Защита Находка» и в качестве третьего лица привлечен Дьяченко А.Е. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель Садовникова С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ОСАО «Защита Находка» в судебном заседании пояснил, что гражданский кодекс РФ, ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наделяют страховщиков по обязательному социальному страхованию правом предъявлять регрессные требования к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебное заседание не явился Дьяченко А.Е., о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Садовников С.С. и подал кассационную жалобу об отмене решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела, 25.04.2008 г. в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Садовников С.С. управлявшего автомашиной Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Н460КН и Дьяченко А.Е. Садовников С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАПРФ, 12.14 ч.З КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия Дьяченко А.Е. находился на лечении в детском ортопедо-травмотологическом отделении МУЗ ГКБ №2 в период с 25.04.2008 г. по 24.05.2008 г., где ему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования по Договору на предоставление стационарной помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию №106-С от 22.11.2004 г. на общую сумму 25644,10 рубля, что подтверждается расчетом стоимости лечения пролеченного больного в МУЗ ГКБ №2 г. Владивостока №214 от 09.03.2011 г. (л.д. 15), из которого также следует, что страховой организацией является ООО СМО «Восточно-страховой альянс», страховой полис серии 00950 №100021457, источник финансирования ОМС. В адрес Садовникова С.С. 05.06.2009 г. истцом направлялась претензия №1077 с предложением добровольно возместить расходы страховщика, затраченные на лечение застрахованного, вред здоровью который был причинен в результате ДТП с его участием. В сроки, установленные претензией, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении добровольно возместить расходы СМО, со стороны Садовникова С.С. не последовало. Согласно ст. 28 Закона РФ №1499-1 от 28.06.1991 г. «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Садовникова С.С., следовательно, обществом правомерно заявлено к нему требование о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованного Дьяченко А.Е. медицинской помощи. Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве. Доводы кассационной жалобы о том, что ДТП произошло по вине Дьяченко А.Е., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств вины Дьяченко А.Е. в совершении данного ДТП, нарушение им Правил дорожного движения, ответчиком не представлено, судом не добыто. Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для отмены решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садовникова С.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
средству, двигавшемуся со встречного направления, и совершил столкновение. В результате нарушения водителем Садовниковым С. С. правил дорожного движения был причинен вред
средней тяжести Дьяченко А.Е., который является застрахованным ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования в соответствии с Договором обязательного медицинского страхования неработающих граждан № 4 от 01.09.2003 г., заключенным с администрацией Приморского края. Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия Дьяченко А.Е. находился на лечении в
детском травмотолого -ортопедическом отделении МУЗ ГКБ №2 в период с 25.04.2008 г. по 24.05.2008 г., где ему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования по Договору на предоставление стационарной помощи
(медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию №106-С от 22.11.2004 г.на общую сумму 25644,10 рубля согласно расчету стоимости лечения пролеченного больного Дьяченко А.Е. в МУЗ ГКБ №2 г. Владивостока № 214 от 09.03.2011 г. Представитель истца просил взыскать с Садовникова С.С. в его пользу 25644,10 рубля.