Определение от 27.12.2011 по делу № 33-12253. Решение оставлено без изменения.



Судья Ольховский С.С. Дело № 33-12253

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Кадкина А.А.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гричишниковой И.Н. к УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивосток о взыскании денежной компенсации

по кассационной жалобе истицы

на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 8 ноября 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения истицы, представителя УМВД России по г. Владивосток – Тяптина А.А., представителя УМВД России по ПК – Тропиной Д.В., судебная коллегия

установила:

Гричишникова И.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указав, что с 10 декабря 1992 года проходила службу в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава. Приказом УВД по Приморскому краю от 30 ноября 2009 года №... истице было присвоено специальное звание майор внутренней службы в порядке переаттестации. 2 июня 2011 года Гричишникова И.Н. была уволена по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). При увольнении ей не была выплачена компенсация вместо предметов вещевого имущества.

Истица просила взыскать в свою пользу денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества за период с 1992 года по 30 ноября 2009 года в сумме 100000 рублей, проценты за невыплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества за указанный выше период в сумме 16500 рублей, денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества с 30 ноября 2009 года по 2 июня 2011 года за период прохождения службы в специальных званиях внутренней службы в сумме 100000 рублей. Также просила взыскать проценты за невыплату денежной компенсации за указанный период в размере 16500 рублей.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала.

Представитель УМВД РФ по Приморскому краю в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие законных оснований для выплаты Гричишниковой И.Н. денежной компенсации.

Представитель УМВД РФ по г. Владивосток в судебном заседании иск также не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Гричишникова И.Н., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Статьей 22 Положения о службе в органах дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, предусмотрено присвоение сотрудникам органов внутренних дел специальных званий милиции, юстиции и внутренней службы.

Согласно приложению 1 к Постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 № 789, действовавшего на дату увольнения истицы, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания внутренней службы, носят форменную одежду по видам службы и присвоенным им специальным званиям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 года № 339 установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с 10 декабря 1992 года по 2 июня 2011 года Гричишникова И.Н. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом УВД по Приморскому краю от 31 мая 2011 года №... истица, находясь в специальном звании майора внутренней службы, уволена по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к верному выводу, что, поскольку на дату увольнения истица находилась в специальном звании внутренней службы, порядок выплаты денежной компенсации, предусмотренный Приказом МВД РФ от 06.03.2007 № 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" в указанном случае не применяется, поскольку распространяется только на сотрудников органов внутренних дел в специальных званиях милиции или юстиции.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 720 "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы" Министерству внутренних дел Российской Федерации было предоставлено право утверждать размеры и порядок выплаты денежной компенсации отдельным категориям лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы, для приобретения при необходимости одежды и обуви гражданского образца в пределах действующих цен на предметы, предусмотренные для выдачи по нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования. Указанное положение приостановлено в 2004 году Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 № 349, а затем утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 789. С учетом изложенного, законных оснований для выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества не имеется.

Анализируя положения Постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 года № 339, судебная коллегия приходит к выводу, что положения п. 1 не предусматривают безусловную обязанность представителя наймодателя выплатить такую компенсацию, в нем лишь содержится возможность осуществления такой выплаты, при наличии установленных категорий сотрудников и порядка такой выплаты.

Постановление Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 таких категорий сотрудников и порядка также не содержит, в связи с чем доводы кассационной жалобы не основаны на законе.

То обстоятельство, что истица с 10 декабря 1992 года по 19 октября 2009 года проходила службу в специальном звании милиции не является основанием к выплате ей компенсации, поскольку на дату увольнения ей было присвоено специальное звание внутренней службы.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200