Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-12190

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей Дегтярёвой Л.Б., Кадкина А.А.

при секретаре Ковалёвой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Веклича Ю.И. к ОАО «Славянка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе ОАО «Славянка»

на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 11 октября 2011 года, которым кассационная жалоба возвращена ответчику.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя истца – Веклич А.Ю., заключение прокурора Судницыной С.П. о незаконности определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивосток от 29 августа 2011 года требования Веклича Ю.И. удовлетворены: истец восстановлен на работе в ОАО «Славянка» Владивостокском филиале в ... в должности ... с 1 июля 2011 года. С ОАО «Славянка» в пользу Веклича Ю.И. взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 5223,51 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1200 рублей.

С названным решением не согласился ответчик, его представителем подана кассационная жалоба, которая определением судьи Фрунзенского районного суда от 14 сентября 2011 года оставлена без движения. Ответчику установлен срок для исправления недостатков – 28 сентября 2011 года.

Определением судьи от 11 октября 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением представитель ОАО «Славянка» подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу ответчику, суд исходил из того, что ОАО «Славянка» в установленный в определении суда от 14 сентября 2011 года срок не исправило указанные недостатки – не представило документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отправки определения об оставлении кассационной жалобы без движения, судебная коллегия полагает довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права обоснованным, поскольку неполучение копии указанного определения повлекло невозможность для ответчика устранить недостатки в установленный судом срок.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы ответчика.

В этой связи определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 11 октября 2011 года отменить.

Кассационную жалобу представителя ОАО «Славянка» принять к рассмотрению.