Судья Чернянская Е.И. Дело № 33 – 12393 27 декабря 2011 года городВладивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Е.Д. к ОАО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» о защите трудовых прав, возложении обязанности, компенсации морального по кассационной жалобе Семенова Е.Д. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 05 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести аттестацию рабочего места Семенова Е.Д. с последующей сертификацией организации по охране труда; с ОАО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» в пользу Семенова Е.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере №, судебные расходы по оформлению доверенности в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №. В остальной части заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителя ОАО «Восточное оборонное предприятие « Гранит»- Брюхановой Е.В., судебная коллегия установила: Семенов Е.Д. обратился в суд с названным иском, в обоснование Кроме того, ответчик не выплачивает ему суточные за нахождение в командировке. Согласно трудовому договору, местом его работы является ОАО ВОП «Гранит» г. Владивостоке. Фактически он исполняет трудовые обязанности в г. Фокино, и ему ежемесячно выписываются командировочные удостоверения. Ему известно, что согласно коллективному договору, при нахождении работника в командировке, ему должны выплачиваться суточные в размере №. в день, однако ему данные суммы не выплачивались, общая сумма задолженности составляет за период с мая 2011 года по июль 2011 года № Просил обязать ответчика провести аттестацию его рабочего места с последующей сертификацией организации по охране труда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать невыплаченную доплату за работу во вредных условиях труда за период с июня 2010 года по июнь 2011 года в размере №., оплату за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени в размере №. командировочные расходы в сумме №., компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего взыскать № обязать предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью семь календарных дней, внести изменения в трудовой договор, указав о продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, взыскать судебные расходы по оплате услуг- представителя в размере № судебные расходы в сумме № Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что аттестация рабочего места еще не проводилась, но включена в план на 2012. Считать, что истец работает во вредных условиях, оснований нет. В настоящее время объект, а именно станция, где работает истец, в процессе монтажа. В марте 2011 года проводились пусковые работы, и могло быть излучение. В мае станцию передали военным, и сейчас истец там устанавливает шкафы. Работы должны будут проводиться еще 2012 году, поэтому аттестацию перенесли. Работы на объекте продолжаются, работникам выплачивается заработная плата. Рабочие места аттестовываются по порядку, и до рабочего места истца еще не дошли. Был составлен акт о передачи станции, в приложении к которому указывается, что показатель излучения не превышает допустимую норму - 200, а у них показатель 135-136. С июня 2010 г. истец не находился во вредных условиях. Счетчик работал всего 64 часа, и при математическом расчете - в день получится около минуты нахождения под этим облучением. Поэтому вредных условий не имеется. Доплата установлена работодателем, надбавка выплачивается за удаленность от места работы, суточные надбавки работникам не положены по закону. Изменения в трудовой договор в связи с тем, что истец получает надбавку за электромагнитное излучение, не вносились. Время нахождения под облучением в течении минуты при работе счетчика 64 часов рассчитали сами, в журналах не фиксируется время их включения. Воинская часть и территория объекта являются разными объектами, до воинской части добираться 12 км., затем работников забирает служебный автобус и довозит до объекта. Выплата надбавок указана в дополнительном соглашении, так же они указываются в расчетных листах. На аттестацию рабочего места необходима примерно 1 неделя, для этого нужно заключить договор, сделать допуск, чтобы специалист провел аттестацию, поскольку объект является секретным. Данный объект опечатан, в связи с чем его аттестацию невозможно провести, для этого необходимо согласие Министерства обороны РФ. Сейчас на данный объект у них прав нет. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Семенов Е.Д., в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Семеновым Е.Д. и ОАО « Восточное оборонное предприятие «Гранит» заключен 19.06.2008 г. трудовой договор, согласно которому истец принят на работу инженером-электроником-настройщиком в сервисный центр по ремонту и обслуживанию техники, место работы указано: <адрес> дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2009 г. Семенов Е.Д. переведен на должность ведущего инженера-электроника-настройщика. Вывод суда об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по проведению аттестации рабочего места Семенова Е.Д. полностью основан на требовании ст. 210, 212,219 ТК РФ, обоснованным является и вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания командировочных расходов, поскольку в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства от 13.10.2008 г. № 749, при командировке в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Судом установлено, что истец работает в войсковой части, расположенной в ЗАТО г. Фокино, постоянно проживает в г. Владивостоке, расстояние между данными населенными пунктами около 27 км, истец ежедневно имеет возможность после работы возвращаться домой поскольку характер выполняемой работы и транспортные условия этому не препятствуют.. В кассационной жалобе Семенов Е.Д. и его представитель Вазюкова С.В. не согласны с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченных сумм за работу во вредных (опасных) условиях труда, предоставления дополнительных дней отпуска, а также с частичным удовлетворением иска о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, судебных расходов по оплате услуг представителя. Проверяя данные доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального, процессуального права, судом не нарушено. В соответствии со ст. 219 ТК РФ размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или опасными) условиями труда, и условиями их предоставления устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда и иными особыми условиями труда» определено, что предусмотренные ТК РФ гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются и выплачиваются по результатам аттестации рабочих мест. Порядок проведения аттестации рабочих мест утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. № 569 « Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Поскольку судом установлено, что ответчик не проводил аттестацию рабочих мест, а факт работы во вредных и (или) опасных условиях труда устанавливается на основании проведенной аттестации рабочих мест, то есть законом установлена специальная процедура установления работы во вредных и (или) особых условиях труда, которая не была соблюдена ответчиком. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании ответчик отрицал факт работы истца в тяжелых и (или) особых условиях труда. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные ТК РФ гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) особых условиях при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих работу истца во вредных условиях, не могут быть взысканы в пользу Семенова Е.Д. Вместе с тем, истец не лишен возможности разрешить этот вопрос после проведения ответчиком аттестации рабочих мест. Судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в не выполнении работодателем установленной трудовым законодательством обязанности по проведению аттестации рабочих мест, в связи с чем на основании ст. 237 ТК РФ в пользу Семенова Е.Д. взыскана денежная компенсация в размере 1000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованием закона, конкретных обстоятельств дела, характера физических, нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда. Ссылка в кассационных жалобах истца и его представителя на то, что суд необоснованно взыскал судебные расходы в размере № рублей, то есть частично удовлетворив иск в этой части также несостоятельна, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку иск Семенова Е.Д. удовлетворен частично, то судебные расходы присуждены не в полном размере. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах истца и его представителя, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Е.Д. без удовлетворения. Председательствующий Судьи
заявленных требований указал, что 19.06.2008 г. он был принят на работу к ответчику на должность инженера-электроника-настройщика, впоследствии был переведен на должность ведущего инженера-электроника-настройщика сервисного центра по ремонту и обслуживанию техники. С момента приема на работу он исполнял трудовые обязанности в сервисной лаборатории, расположенной на объекте в/ч 29982. В мае 2011 при получении зарплаты ему стало известно, что за апрель 2011 г. ему должна была быть произведена доплата за работу в условиях электромагнитного излучения в размере 10% должностного оклада на основании приказа от 04.05.2011, затем указанная доплата так же должна была быть произведена за июнь 2011. Считает, что данные приказы подтверждают его работу во вредных и опасных условиях работ. Ссылается на ст.ст. 92, 116, 147 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 20.11.2008. Кроме того, его работа во вредных условиях труда подтверждается тем, что командиром в/ч 29982, где на территории находится устройство 1Н07А, на котором он работает, подтверждено, что данное устройство является источником СВЧ излучения диапазона более 300МГц и мягкого рентгеновского излучения. Следовательно, он имеет право на получение и других компенсаций, а не только доплаты к должностному окладу. Причем, имеет право получить данные компенсации за весь период работы, то есть с июня 2010 года по настоящее время. Компенсация за весь вышеназванный период состоит из: неполученной доплаты 10% к должностному окладу, премии и единовременному денежному вознаграждению в размере №.; переработки во вредных и (или) опасных условиях труда. Поскольку продолжительность его рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю, а фактически он работал 40-часов в неделю, то есть 4 часа еженедельно являются переработкой. За весь период работы во вредных и (или) опасных условиях труда он переработал 168 часов, которые, как полагает подлежат оплате в двойном размере, а всего должен получить 95861,04 рублей, не предоставленного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда продолжительностью 7 календарных дней за год.