21 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Шевцовой Т.С., Коржаковой Л.М. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева А.Ю. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и по встречному исковому заявлению администрации г. Владивостока к Токареву А.Ю. о продаже с публичных торгов жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации г.Владивостока на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 ноября 2011 года, которым исковые требования Токарева А.Ю. удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом данного жилого помещения, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю 18.10.2011 года: коридор площадью 2,9 кв. м., ниша площадью 1,6 кв. м., санузел площадью 2,9 кв. м., кухня площадью 5,4 кв. м., жилая комната площадью 19,8 кв. м.. В удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Владивостока - отказано. Взысканы с администрации г. Владивостока в пользу Токарева А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение Токарева А.Ю., его представителя по доверенности Гавриловой Е.П., представителя администрации г.Владивостока Клеменчук М.С., судебная коллегия установила: Токарев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником квартиры <адрес>. В 2007-2008 годах Токарев А.Ю. без получения предварительного разрешения администрации г. Владивостока осуществил перепланировку и переустройство указанной квартиры, в результате которой был произведён: демонтаж перегородки между прихожей и шкафом, демонтаж перегородки между помещением туалета и ванной, демонтаж части перегородки с дверными проемами между коридором и туалетом, между коридором и ванной; возведена перегородка с дверным проемом между коридором и совмещенным санузлом; устроен новый проем между помещениями кухни и жилой комнаты; произведен демонтаж деревянного балконного блока (окно и оконная дверь) в проеме между балконом и жилой комнатой; а также переустроен унитаз под углом 45 градусов к существующим коммуникациям. По мнению истца, произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме <адрес>, не нарушает целостности конструкций дома и не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с этим, Токарев А.Ю., просил суд сохранить жилое помещение (квартиру <адрес>) в переустроенном и перепланированном состоянии. Администрацией г.Владивостока заявлен встречный иск к Токареву А.Ю. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование которого городская администрация указала, что Токарев А.Ю. без оформления разрешительных документов выполнил перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. По факту самовольной перепланировки и переустройства данной квартиры Токареву А.Ю. 14.03.2011 года внесено предписание № 14/03-11, в котором собственнику квартиры был предоставлен двухмесячный срок для приведения помещения в прежнее состояние. Вместе с тем, указанное предписание Токарев А.Ю. не исполнил, что подтверждается актом проверки от 04.07.2011 года. По мнению истца по встречному иску, действия ответчика нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, городская администрация просила суд принять решение о продаже с публичных торгов квартиры <адрес>. В судебном заседании Токарев А.Ю. и его представитель Гаврилова Е.П. исковые требования поддержали. Возражали относительно удовлетворения встречного искового заявления. Представитель администрации г. Владивостока Матушко А.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований Токарева А.Ю. возражала, просила суд удовлетворить требования по встречному иску. Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных Токаревым А.Ю. исковых требований, с которым не согласна администрация г.Владивостока. Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Как установлено судом первой инстанции, Токарев А.Ю. на основании договора купли-продажи от 25.07.2006 года является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт проведения перепланировки указанного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, которая заключалась в демонтаже перегородки между прихожей и шкафом; демонтаже перегородки между помещением туалета и ванной; демонтаже части перегородки с дверными проемами между коридором и туалетом, между коридором и ванной; возведении перегородки с дверным проемом между коридором и совмещенным санузлом; устроении нового проема между помещениями кухни и жилой комнаты; произведении демонтажа деревянного балконного блока (окно и оконная дверь) в проеме между балконом и жилой комнатой; а также перестроении унитаза под углом 45 градусов к существующим коммуникациям, подтверждается техническим паспортом жилого помещения выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 18 октября 2011 года. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчика и удовлетворяя исковые требования истца о возможности сохранения жилого помещения истицы в перепланированном состоянии, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании нашло подтверждение, что произведенные работы по перепланировке квартиры полностью соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, выполнены в существующих габаритах квартиры, не затрагивают несущие элементы здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Указанные выводы отражены в заключении ООО «Консалтинговой Компании «АртурЭксперт»» от 20.05 2011 года № (л.д.7-14). Доказательств обратному, во исполнение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Токарева А.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению. Все доводы кассационной жалобы администрации г.Владивостока сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения. Председательствующий Судьи