22 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Шевцовой Т.С., Коржаковой Л.М. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Криницкой А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Уссурийского городского суда от 22 ноября 2010 года по частной жалобе Криницкой А.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Криницкой А.В. о восстановлении срока обжалования решения отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 – Лихановой Е.А., судебная коллегия установила: Уссурийским городским судом Приморского края 22 ноября 2010 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Саполович О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Саполович Т.В., Грицука Т.В., Криницкой А.В., Языковой О.А. и Митряевой В.В. о взыскании суммы займа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2011 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в силу. 7 октября 2011 года в Уссурийский районный суд от Креницкой А.В. поступила кассационная жалоба на решение от 22 ноября 2010 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, со ссылкой на то, что о дне слушания дела Криницкая А.А. извещена не была. В судебном заседании представитель Криницкой А.В. настаивал на заявленном ходатайстве. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку Криницкой А.А. было известно об имеющимся споре, а неявка в судебные заседания не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования. Языкова О.А., Сапалович О.В., Митряева В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения ходатайства извещены. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2011 года в удовлетворении заявления Криницкой А.В. о восстановлении срока обжалования решения отказано. С указанным решением не согласна Криницкая А.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, судебное решение Уссурийского городского суда от 22 ноября 2010 года вступило в законную силу 03 февраля 2011 года. При этом Криницкой А.В. было достоверно известно как о состоявшемся по делу судебном решении, так и о том, что данное решение обжалуется в кассационном порядке иными участниками процесса. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности подписью Криницкой А.В., на уведомлении от 03 января 2011 года (л.д.162) о вручении ей копии кассационной жалобы на 13-ти листах на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 22 ноября 2010 года. Доказательств обратному Криницкой А.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение законным, а сделанные судом выводы правильными, соответствующими требованиям законодательства и материалам дела. Доводы частной жалобы Криницкой А.В. об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока подлежат отклонению по указанным выше основаниям. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Криницкой А.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи