22 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаускис Ю.В. в интересах несовершеннолетней Лаускис М.В. к Элоян М.А. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Элоян М.А. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 сентября 2011 года, которым взыскана с Элояна М.А. в пользу несовершеннолетней Лаускис М.В., в лице ее законного представителя Лаускис Ю.В. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскана с Элояна М.А. в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина с учетом Определения Первомайского районного суда г. Владивостока об исправлении описки от 07.10.2011 года в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение Лаускис Ю.В., судебная коллегия установила: Лаускис Ю.В., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Лаускис М.В., 14.08.2002 года рождения обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 26.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Лаускис В.Г. - муж Лаускис Ю.В. и отец Лаускис М.В. Приговором Спасского районного суда Приморского края от 13.04.2011 года Элоян М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Элоян М.А. отбывает наказание условно. С момента рождения дочери Лускис М.В. и до трагического случая Лаускис В.Г. содержал семью, был единственным кормильцем для несовершеннолетней дочери. С момента его гибели Лаускис М.В. потеряла кормильца. В связи со злостным неисполнением возложенных приговором суда обязанностей на Элояна М.А. и не возможности проводить адаптационный период восстановления психоэмоционального состояния несовершеннолетнего ребенка, связанного со смертью отца по вине Элояна М.А., просила суд взыскать с Элояна М.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей. В судебном заседании Лаускис Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объёме. Ответчик Элоян М.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Элоян М.А., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. На основании положений ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего Как установлено судом первой инстанции 26.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Лаускис В.Г., отец Лаускис М.В. Приговором Спасского районного суда Приморского края от 13.04.2011 года Элоян М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Элоян М.А. отбывает наказание условно. Разрешая спор, суд исходил из того, что вина Элояна М.А. в произошедшем ДТП, повлекшем смерть Лаускис В.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда, свою вину он признал, истице были причинены нравственные страдания в связи со смертью отца, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, применив принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Доводы кассационной жалобы Элоян М.А. о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными и не может принять их во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований закона и конкретных обстоятельств дела. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Элоян М.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи