22 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Коржаковой Л.М., Ельницкой Н.Н. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазорченко Н.П. к Зубковой В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Зубковой В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года, которым с Зубковой В.В. в пользу Лазорченко Н.П. взыскана денежная компенсация морального вреда – 2000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг – 2000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины – 200 рублей, а всего – 4200 рублей. В удовлетворении требований Лазорченко Н.П. о возложении на Зубкову В.В. обязанности принести свои извинения, о запрете противоправных действий и о привлечении к ответственности - отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Лазорченко Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что у истицы с ответчицей с прошлого года сложились неприязненные отношения, связи с чем, 24.06.2011 года, около подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 12-00 часов, ответчица оскорбляла истицу, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью в присутствии Барковой Л.А. и других незнакомых ей людей, что причинило истице нравственные страдания и отразилось на состоянии ее здоровья. Истица считает, что своими высказываниями ответчица опорочила ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила взыскать с ответчицы в возмещение морального вреда 20 000 рублей и обязать ответчицу принести ей свои извинения в присутствии Барковой Л.А. и судебного пристава-исполнителя, а также запретить противоправные действия и привлечь ответчицу к ответственности. Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей и по оплате государственной пошлины 200 рублей. В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласна Зубкова В.В., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, поскольку нарушены её процессуальные права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ответчик Зубкова В.В. в судебном заседании 22 сентября 2011 года, когда состоялось решение суда, не присутствовала. При этом, определением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2011 года производство по данному делу приостанавливалось, поскольку согласно справке из Травмпункта МУЗ «Городская поликлиника №2» от 08.08.2011 года, Зубкова В.В. с 16.07.2011 года находилась на лечении. 26.08.2011 года Уссурийским районным судом направлен запрос в адрес Травмпункта МУЗ «Городская поликлиника №2» о предоставлении сведений в отношении состояния здоровья Зубковой В.В., однако, как усматривается из материалов дела, ответ из поликлиники не получен, однако производство по делу возобновлено и дело рассмотрено по существу. Как следует из представленной Зубковой В.В. выписки МУЗ «Городская поликлиника №1» из амбулаторной карты, она находилась на лечении с диагнозом – сотрясение головного мозга с 18 июля 2011 года по 07 октября 2011 года (л.д.48). Разрешая спор, суд пришел к выводу, что причина неявки Зубковой В.В., является неуважительной, поскольку ходатайства об отложении судебного заседания ею не подавались, кроме того, Зубкова В.В. не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела через представителя, в силу чего суд рассмотрел дело в её отсутствие. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц. Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Зубковой В.В. повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку она не имела возможности представить в суд возражения по существу предъявленных исковых требований, была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении ее права на судебную защиту. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку обстоятельствам дела с учетом возражений ответчика Зубковой В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи