15 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Ельницкой Н.Н., Лозенко И.А. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочиной Г.А. к ООО «Гранат» о признании незаконным обработку персональных данных и возложении обязанности прекратить обработку персональных данных по кассационной жалобе представителя ООО «Гранат» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года, которым действия ООО «Гранат» по обработке персональных данных Рочиной Г.А. признаны незаконными. На ООО «Гранат» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных Рочиной Г.А. до устранения нарушений, а именно: до начала обработки персональных данных Рочиной Г.А. обязать ООО «Гранат» предоставить Рочиной Г.А. или его представителю следующую информацию: наименование и адрес оператора; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных, права субъекта персональных данных. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя по доверенности ООО «Гранат» - Пензиной Е.С., судебная коллегия установила: Рочина Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ответчик обрабатывает её персональные данные незаконно, у истца перед началом обработки ее персональных данных ответчиком не взято согласие, не направлена, предусмотренная ч. 3 ст. 18 Закона «О персональных данных» информация, а именно наименование и адрес оператора, цель обработки персональных данных, права субъекта персональных данных. Истец просила признать незаконным обработку ответчиком её персональных данных и возложить обязанность на ООО «Гранат» прекратить обработку персональных данных истца до устранения нарушений. В судебном заседании представитель истца Безрученко Д.С., действующий на основании доверенности на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше. Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласно ООО «Гранат». Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что Рочина Г.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес> и является собственником указанного жилого помещения. Общим собранием собственников помещений по адресу: <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ООО «Гранат», которое, являясь исполнителем коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом № от 01.10.2008 года, осуществляет ежемесячное начисление платежей за коммунальные услуги, используя следующие персональные данные истицы: фамилия, имя, отчество, адрес, количество зарегистрированных лиц по жилому помещению и его площадь. Истица, полагая, что указанными действиями ООО «Гранат» по обработке персональных данных без ее согласия нарушаются ее права и законные интересы, обратилась за их защитой в суд. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств и требований ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 18 ФЗ "О персональных данных", пришел к выводу о незаконности указанных действий ООО «Гранат», поскольку Рочиной Г.А. согласие на обработку ее персональных данных не дано в установленном законом порядке. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона. Отношения по обработке персональных данных истицы, в силу ч.2 ст.3 ФЗ от 25.07.2011 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" регулируются ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в редакции 123-ФЗ от 04.06.2011 года. Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6. В силу п.2 ч.2 ст.6 ФЗ "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью первой настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора. Как следует из материалов дела, Рочина Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и на нее в соответствии со ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ распространяется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Форма и объем информации в платежном документе (квитанции) установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Согласно п.п. "а" п. 38 Правил в платежном документе указываются почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя). Из совокупности вышеназванных норм закона следует, что согласия Рочиной Г.А., как субъекта персональных данных на обработку её персональных данных, для осуществления ООО «Гранат», как управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, при направлении последним в адрес Рочиной Г.А. документов на оплату коммунальных платежей (квитанций, извещений) не требуется. Указанная обработка персональных данных Рочиной Г.А. осуществлялась на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с фактически сложившимися отношениями по расчетам за жилищно-коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года необходимо отменить и вынести новое решение об отказе в иске, поскольку все обстоятельства по делу установлены, подтверждены письменными доказательствами и отсутствует процессуальная необходимость для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Рочиной Г.А. к ООО «Гранат» о признании незаконным обработку персональных данных и возложении обязанности прекратить обработку персональных данных отказать. Председательствующий Судьи