14 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Степановой Е.В., Коржаковой Л.М. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острецова Л.Л. к Департаменту имущественных отношений Приморского края о заключении договора социального найма по кассационной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Приморского края на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 октября 2011 года, которым на Департамент имущественных отношений Приморского края возложена обязанность заключить с Острецовым Л.Л. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в г. <адрес>. Взыскано с Департамента имущественных отношений Приморского края в пользу Острецова Л.Л. в качестве возврата госпошлины 200 рублей. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Острецова Л.Л. по доверенности Острецовой Л.В., судебная коллегия установила: Острецов Л.Л. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему для проживания администрацией ВПУ № 7 по договору найма жилого помещения от 20.01.2004 года. До настоящего времени он проживает в названной квартире. Здание по ул. Новожилова - 39 включено в реестр имущества Приморского края на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1565-р от 03.12.2004 г. и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 165-р от 29.04.2005 года. Острецов Л.Л. обращался к ответчику по вопросу заключения с ним договора социального найма, однако обращение не принесло положительного результата. Поскольку он вселился в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Приморского края, являющийся одновременно представителем третьего лица -Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая тот факт, что истец действительно занимает спорное жилое помещение, указал, что доказательств наличия законных оснований вселения истца в названное жилое помещение не имеется, доказательств вселения в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение ответчиком суду не представлено. Просил суд в иске отказать. Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Приморского края. Его представителем подана кассационная жалоба, в которой просил решение отменить, как незаконное. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1565-р от 3 декабря 2004 года, здание <адрес> включено в реестр имущества Приморского края. В судебном заседании установлено, что Острецов Л.Л., на основании договора найма жилого помещения от 20.01.2004 года, заключенного с Профессиональным училищем № г.Владивостока, был вселен в комнату № общежития по адресу: <адрес>, то есть на законном основании. При таких обстоятельствах и с учетом всех собранных по делу доказательств суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Доводы кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Приморского края сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, на основании которых они установлены. Изложенные обстоятельства установлены судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Приморского края – без удовлетворения. Председательствующий Судьи