О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Лозенко И.А., Степановой Е.В. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Бархат» к Фоменко С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности (третье лицо: Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю) по кассационной жалобе ТСЖ «На Борисенко» и Ходиновой Л.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 апреля 2008 года, которым исковые требования удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное за Фоменко СВ. право собственности на нежилые помещения общей площадью 1025,9 кв. м. в здании (лит. Г,1); номера на поэтажном плане: 1-25,1, 3, 4, 6-12, 19-37; этажи подвальный, первый, расположенные по адресу Приморский край, <адрес>. Взысканы с Фоменко СВ. в пользу ООО «Бархат» судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя ООО «Бархат» по доверенности Третьякова А.Н. судебная коллегия установила: ООО «Бархат» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 10 октября 2003 года приобрело по договору купли-продажи недвижимости у ОАО АКБ «Эвробанк» нежилые помещения общей площадью 1025,9 кв. м., расположенные по <адрес>. 19 января 2007 года Управлением ФРС по Приморскому краю была осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО «Рюрик» на указанную выше недвижимость путем внесения изменений в запись Единого государственного реестра. Основанием для регистрации послужили: решение Ленинского районного суда от 10 мая 2006 года, судебные акты Арбитражного суда: постановление от 15 августа 2005 года, решение от 9 июня 2006 года, постановление от 11 сентября 2006 года, договор купли-продажи от 21 мая 1993 года. На основании договора продажи недвижимости и акта приема передачи от 22 августа 2003 года, Управление ФРС 30 января 2007 года зарегистрировало право собственности на данные помещения за Фоменко СВ. ООО «Бархат» полагало, что указанные документы не могут служить основанием для регистрации указанного права собственности за ЗАО «Рюрик», а в дальнейшем за Фоменко СВ. по следующим основаниям. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2005 года было отменено Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 года, производство по делу прекращено. Решением Арбитражного суда Приморского края от 9 июня 2006 года и постановлением от 11 сентября 2006 года отказано в удовлетворении требований ЗАО «Рюрик» к ООО «Бархат» о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества в пользу заявителя. Был установлен факт, что ООО «Бархат» является добросовестным приобретателем. Решением Арбитражного суда Приморского края отказано в удовлетворении требований ЗАО «Рюрик» о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества между АКБ «Эвробанк» и ООО «Бархат». Таким образом, судебные акты, указанные как документы основания регистрации права собственности ЗАО «Рюрик» на данную недвижимость не могли быть основанием для такой регистрации. Данные решения не содержали сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр. Кроме того, в нарушение закона право собственности ЗАО «Рюрик» было зарегистрировано не в связи с регистрацией гражданско-правовой сделки, а путем внесения изменений в Единый государственный реестр. Фоменко СВ. не может считаться добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку в 2003 году Управление ФРС отказало в регистрации права собственности Фоменко СВ. в связи с несоответствием закону договора продажи недвижимости от 22 августа 2003 года. Просили признать недействительным зарегистрированное за Фоменко СВ. право собственности на нежилые помещения общей площадью 1025,9 кв. м. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Фоменко СВ. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии. Представитель Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ТСЖ «На Борисенко» и Ходинова Л.В. в лице представителя Сальниковой Ю.Ю. Подана кассационная жалоба, в которой просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего. Рассматривая гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 218,223, 235,301,302 Гражданского кодекса РФ и требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ООО «Бархат» иска. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Фоменко С.В. приобрел спорное имущество у ЗАО «Рюрик», которое в свою очередь не владело им на законном основании. При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Фоменко С.В. в силу ч.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ не являлся добросовестным приобретателем, и у него отсутствовали правовые основания претендовать на право собственности в отношении спорных нежилых помещений, расположенных по <адрес> Приморского края. С учетом изложенного, судом был сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных ООО «Бархат» исковых требований, в связи с чем, доводы кассационной жалобы ТСЖ «На Борисенко» и Ходиновой Л.В. в указанной части судебная коллегия находит необходимы отклонить, поскольку они сводятся к переоценке правильных выводов суда. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. Поскольку ТСЖ «На Борисенко» зарегистрировано 22.06.2009 года, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.04.2008 года права и законные интересы указанного юридического лица не нарушены. Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> судебная коллегия находит необходимы отклонить, поскольку указанные собственники за защитой своих прав в суд не обращались, а доказательств нарушения прав Ходиновой Л.В., суду не представлено. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, об оставлении без удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «На Борисенко» и Ходиновой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи