Судья Крючкова Е.Н. Дело № 33 – 12149 27 декабря 2011 года городВладивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АКБ «РОСБАНК» к Гурьяновой О.Ю, о взыскании задолженности по договору кредита по кассационной жалобе Гурьяновой О.Ю. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Гурьяновой О.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по процентам в размере №, неустойка в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №, в остальной части заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Чикалова Е.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: В обоснование иска представитель ОАО «АКБ «РОСБАНК» указал, что Банком Дальневосточное ОВК (ОАО) 31.03.2005заключён кредитный договор с Гурьяновой О.Ю., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме № сроком до 01.04.2007 и уплатой 29,2 % годовых. Гашение кредита, процентов и комиссии производилось ответчиком нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платёж произведён 19.07.2010. Права требования к должнику переданы ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно договору уступки прав (требований) № 80-ц-810 от 10.08.2005. По состоянию на 01.03.2011 задолженность ответчика составляет №, из которых: № – задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам; № – задолженность по неустойке; № – задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта. На основании изложенного, статьями 309, 310, 807-811, 189 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что основной долг оплачен, проценты оплачены, а условие о взимании платы за ведение ссудного счёта ничтожно, поскольку ведение ссудного счёта обязанность банка, а не услуга, оказываемая по договору кредита. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Гурьянова О.Ю., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что между Гурьяновой О.Ю. и ОАО «Дальневосточное общество взаимного кредита» 31.03.2005 г. был заключен кредитный договор в форме Заявления на получения кредита № 27/837 от 31.03.2005 г. на сумму №. сроком до 01.04.2007 и уплатой 29,2 % годовых. Согласно договору уступки прав требований от 10.08.2011 № 80ц-810 ОАО «Дальневосточное общество взаимного кредита» переуступило свои права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и указанному договору ОАО «АКБ «РОСБАНК». Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме №. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с Гурьяновой О.Ю, в пользу ОАО «АКБ «РОСБАНК» задолженности по процентам в размере 28404,13 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № Довод кассационной жалобы ответчика Гурьяновой О.Ю. о том, что суд взыскал завышенную сумму задолженности по кредитному договору, судебной коллегией считает необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде Гурьянова О.Ю. не представила встречный расчет уплаты процентов по договору, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылка в кассационной жалобе на прилагаемый расчет задолженности не принимается судебной коллегией в силу ст. 347 ГПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции оценивает дополнительно представленные доказательства, в случае, если они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не полностью исследованы и установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, несостоятельна. Судом установлены обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Утверждение о том, что взысканные судом суммы, начислены Банком необоснованно, противоречит представленным письменным доказательствам. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального, процессуального права. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьяновой О.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи