О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лифановской В.П. судей: Степановой Е.В. и Шевцовой Т.С. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕлоян С.Д. к Администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку по кассационной жалобе Гелоян С.Д., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20 октября 2011 года на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ответчика Администрации г. Владивостока Булдынину Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Гелоян С.Д. обратилась в суд с иском к Администрация г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку – здание, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истица указала, что постановлением № от 16.01.2001 года ООО Торговый дом «Чайна Таун» был предварительно согласован земельный участок площадью ... кв.м. в районе <адрес> под размещение здания кафе быстрого обслуживания с магазином. На основании постановления главы администрации г. Владивостока № от 31.12.2002 года земельный участок площадью ... кв.м. был предоставлен ООО Торговый Дом «Чайна Таун» в аренду сроком на 15 лет (до 30.12.2017 года) для использования в целях капительного строительства и дальнейшей эксплуатации здания кафе быстрого обслуживания с магазином. По акту приема-передачи от 17.01.2003 года земельный участок передан обществу, 24.07.2003 года ООО Торговый Дом «Чайна Таун» получено разрешение на строительство здания кафе-магазина по <адрес>, действие которого продлено до 01.09.2005 года. Готовность объекта составила 95%, в объеме которого 21.09.2005 года было зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства. Между нею и обществом 09.08.2007 года был заключен договор купли-продажи недвижимости в виде объекта незавершенного строительства кафе быстрого обслуживания, а также соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка которые в установленном порядке зарегистрированы, однако 11.04.2011 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано по тем основаниям, что срок действия разрешения на строительство истек в 2005 году, истица просила признать за ней право собственности на нежилое помещение со 100% готовностью, расположенное по <адрес> общей площадью ... кв.м. В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал и пояснил, что истицей в собственность было приобретено здание кафе быстрого обслуживания с магазином готовностью 95%, согласно техническому обследованию ООО «Диагностик» возведенное здание имеет 100% готовности, не нарушает права третьих лиц, объект отвечает всем признакам нежилого здания. Представитель ответчика Администрации г. Владивостока исковые требования не признала и пояснила, что письмом № от 11.04.2011 истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением полного пакета документов, данный отказ не обжаловался. По договору аренды земельного участка от 17.01.2003 года на часть участка, площадью ... кв.м. установлены ограничения прав арендатора, в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. Кроме того, истицей не предоставлено доказательств нарушения её прав. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась истица Гелоян С.Д., ею подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы истицы, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, право собственности на которую у истицы не возникло. Как предусмотрено абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса. Согласно разъяснения п.26 Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Гелоян С.Д. является собственником объекта недвижимостью готовностью 95%, здания кафе-магазина по <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 года. Ее право собственности на недостроенный объект зарегистрировано 06.09.2007 года. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью ... кв.метров, поставленного на кадастровый учет 21.03.2003 года с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации здания кафе быстрого обслуживания с магазином. Вместе с тем, указанный земельный участок был предоставлен ООО Торговый дом «Чайна Таун» в аренду сроком с 31.12.2002 года по 30.12.2017 года и в таком объеме передан истице соглашением о передаче прав и обязанностей от 09.08.2007 года. При этом судом было установлено, что у застройщика ООО Торговый Дом «Чайна Таун» разрешение на строительство истекло 01.09.2005 года, т.е. до заключения договора купли-продажи, и не продлялось. Согласно ответа Администрации г. Владивостока от 11.04.2011 года Гелоян С.Д. отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за неполного пакета документов: продления разрешения на строительство, архитектурно-планировочное задание, несоответствия сведения о возведенном объекте данным техпаспорта. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку у Гелоян С.Д. отсутствует право собственности на земельный участок под объектом недвижимости, поэтому не имеется оснований для признания права собственности на самовольную постройку. Доводы кассационной жалобы Гелоян С.Д. о том, что объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, что отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, сами по себе не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения, поскольку судом объективно установлено, что отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не признан незаконным, обусловлен пропуском сроков окончания строительства, а земельный участок в собственность не оформлен. Иные доводы кассационной жалобы Гелоян С.Д. сводятся к переоценке выводов суда, согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований. Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Гелоян С.Д. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: