судья Клюкин А.Г. дело № 33-12276 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А., судей: Кадкина А.А., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведко С.В. к Вахрамееву О.В. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, по кассационной жалобе истца Медведко С.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска было отказано полностью. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Медведко С.В. и его представителя Рябухиной Е.Б., возражения Вахрамеева О.В., судебная коллегия установила: Медведко С.В. обратился с иском к Вхрамееву О.В., указав, что является собственником земельного участка площадью ... кв. метра. Смежным земельным участком владеет Вахрамеев О.В., который нарушил границы своего земельного участка и огородил часть земельного участка общего пользования, являвшегося хозяйственным и пожарным проездом, создав ему препятствия в пользовании земельным участком. Медведко С.В. просил обязать ответчика перенести забор на границы предоставленного ему земельного участка. Ответчик Вахрамеев О.В. и его представитель Наливкин В.Ю. иск не признали, указав, что спорный земельный участок был огорожен с разрешения администрации г. Находка. Земельный участок был оформлен в установленном порядке. К землям общего пользования он не относится. Считает, что Медведко С.В. является ненадлежащим истцом по делу. Суд вынес решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал. В кассационной жалобе Медведко С.В. просит отменить решение суда как незаконное, считает, что обстоятельства по делу установлены неправильно. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая в иске, суд пришел к выводам о том, что нарушение границ земельного участка Вахрамеевым О.В. не нарушило прав истца, поскольку спорный участок земли не относится к землям общего пользования, а является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. То есть данным земельным участком вправе распоряжаться администрация г. Находки, а Медведко С.В. является ненадлежащим истцом по делу. С таким выводом нельзя согласиться. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В суде было установлено и подтверждается материалами дела, что Вахрамеев О.В. является собственником земельного участка площадью ... кв. метров по <адрес> Смежным землепользователем на праве собственности является Медведко С.В., участок которого расположен по <адрес> По выводам землеустроительной экспертизы следует, что фактическая граница земельного участка Вахрамеева О.В. не соответствует кадастровой зарегистрированной границе земельного участка. Изменение границы земельного участка Вахрамеевым О.В. уменьшило технический проезд между участком Медведко С.В. Вывод суда о том, что ширина проезда в максимальной точке составляет 3 метра и позволяет Медведко С.В. подъезжать к своему участку доказательствами не подтверждается. Кроме того, не опровергнут довод истца о том, что в результате изменения границ участка уменьшилась минимальная ширина проезда и машина шириной 2 м. 40 см. не может проехать по проезду. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что Медведко С.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку, являясь собственником земельного участка, Медведко С.В. вправе требовать устранения нарушения его права пользования данным участком. Судебная коллегия считает, что при новом рассмотрении дела следует выяснить, привело ли изменение границ земельного участка Вахрамеевым О.В. к нарушению права пользования земельным участком Медведко С.В. по тем основаниям, что препятствия созданные ответчиком не позволяют ему пользоваться техническим проездом к земельному участку. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи: