судья Юхименко Н.М. дело № 33-12139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Светловой С.Е., Шульга С.В., при секретаре Пилипенко А.Ю., с участием прокурора Ровенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Амгу» о возмещении ущерба, причиненного лесам, по кассационной жалобе ОАО «Амгу» на решение Тернейского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года, которым иск был удовлетворен. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителей ОАО «Амгу» Шуликиной О.М. и Чучурина А.А., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила: Приморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ОАО «Амгу», указав, что при проверке соблюдения лесного законодательства было установлено, что ОАО «Амгу» в нарушение подпунктов «б,ж» пункта 8 Правил заготовки древесины за пределами лесосеки, отведенной в квартале 212 выдел 17 Амгинского участкового лесничества, произвели незаконную рубку лесных насаждений объемом 92,86 кб.метров, в том числе: ясеня -1,03 кб.метра, кедра-1,46 кб.метра, осины-2,06 кб.метра, липы-1,47 кб.метра,лиственницы-5064 кб.метра, пихты-30,12 кб.метра, березы белой -28,13 кб.метров, ели-22,95 кб.метров. Ущерб от незаконной рубки составил 498916 рублей 40 копеек. Прокурор просил взыскать с ОАО «Амгу» ущерб в размере 498916,4 рублей. Ответчик ОАО «Амгу», в лице представителей Шуликиной О.М. и Чучурина А.А., иск не признал, указав, что по лесной декларации выдел 17 квартала 212 входил в общую площадь 22 га, выделенную для рубки ОАО «Амгу». Самовольной рубкой посчитали магистральный волок, который был заявлен в технологической карте и проходил по границе выдела 17. Суд вынес решение, которым взыскал с ОАО «Амгу» в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесам в размере 498916,4 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 8190,64 рублей. В кассационной жалобе ОАО «Амгу» просит отменить решение суда, поскольку не доказан факт нарушения правил рубки леса. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности является одним из основных принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц. Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Признавая обоснованными исковые требования прокурора, суд посчитал, что факт незаконной рубки леса за пределами лесосеки нашел свое подтверждение. Доказательствами этому послужил акт № 12 от 28 июля 2011 года об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, показания свидетелей Греб С.Ф., Притуляк А.В., Подлубного В.А. Было установлено, что в нарушение пункта 8 Правил заготовки древесины при обустройстве магистрального волока на лесосеке, ОАО «Амгу» не в соответствии с технологической картой допустило незаконную рубку лесных насаждений за пределами выдела 17 квартала 212. С такими выводами нельзя согласиться. В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса РФ для заготовки древесины допускается осуществление рубок. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины. В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду (п.2). Управлением лесным хозяйством Приморского края и ОАО «Амгу» 4 декабря 2008 года был заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины площадью 198826 га в Тернейском и Амгинском лесничестве кварталы № 1-262. Согласно статье 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которая ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. В соответствии с лесной декларацией от 15 декабря 2010 года ОАО «Амгу» заявило о заготовке древесины с 1 января по 31 декабря 2011 года в Амгинском участковом лесничестве Тернейского лесничества, указав на рубке лесных насаждений в 212 квартале, выделе 17 и смежных с ним выделах № 11,16,18. Таким образом, рубка лесных насаждений проводилась в соответствии с декларацией и в установленные сроки. Пунктом 8 Правил заготовки древесины предусмотрен запрет на повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами (пункт «б»), а также рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших (пункт «ж»). По материалам дела такие обстоятельства своего подтверждения не нашли. По акту об обнаружении фактов нарушения лесного законодательства № 12 от 28 июля 2011 года следует, что в квартале 212, выделе 17 установлена незаконная рубка лесных насаждений за пределами лесосеки. Из показаний свидетелей Греб С.Ф., Притуляк А.В., Подлубного В.А. следует, что незаконная рубка заключалась в том, что были срублены деревья для обустройства магистрального волока длиной 375 метров между 17,16 и 11 выделами, который не был отражен в документах. Представленным доказательствам надлежащей оценки дано не было. Статьей 13 Лесного кодекса РФ допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184 допускается осуществление рубки лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе для разрубки, расчистки квартальных, граничных просек, визиров, строительства, ремонта, эксплуатации лесохозяйственных и противопожарных дорог, устройства противопожарных разрывов и т.п. (пункт 3 «в»). То есть, рубка лесных насаждений любого возраста для обустройства магистрального волока была допустима, и оснований считать, что рубке были подвергнуты деревья, не предназначенные для рубки и подлежащие сохранению, то есть был нарушен подпункт «ж» пункта 8, не имелось. По факту проведения рубки за пределами лесосеки, следовало принять во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184 отвод лесосек при всех категориях рубок осуществляется в пределах лесного квартала (п.16). При установлении границ лесосек на местности проводятся работы по прорубке визиров, постановке столбов на углах лесосек, отграничиваются неэксплуатационные участки в пределах лесосек, промеряются линии, измеряются углы, проводится геодезическая привязка к квартальным просекам (п.17). По результатам отвода и таксации лесосек составляется план лесосеки (п.27). Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок (п.28). К выборочным рубкам относятся рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников определенного возраста, размера, качества и состояния (п.29). Из материалов дела следует, что в квартале № 212 проводилась выборочная рубка. В соответствии с требованиями к организации и проведению работ по заготовке древесины, для проведения работ по рубке должна составляться технологическая карта на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается. В материалах дела представлены технологические карты от 28 февраля 2011 года (л.д.12) и от 2 марта 2011 года (л.д.90) на которых указаны магистральные волоки. При сравнении их со схемой расположения незаконной рубки (л.д.17) следует, что магистральный волок за границу 17 выдела 212 квартала не выходил, следовательно, оснований для вывода о том, что был нарушен подпункт «б» пункта 8 Правил заготовки древесины, не имелось. Поскольку доказательства незаконной рубки леса за границей лесосеки отсутствовали, а проведение рубки леса для строительства магистрального волока допускалось Правилами заготовки древесины, оснований для удовлетворения требований прокурора не имелось, так как были не доказаны ни противоправность действий ответчика, ни его вина в причинении ущерба лесным насаждениям. Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Тернейского районного суда Приморского края от 20 октября 2011 года отменить. Иск Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Амгу» о возмещении ущерба, причиненного лесам, оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: