судья Кудрина Я.Г. дело № 33-12123 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Светловой С.Е., Шульга С.В., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Н.Е. к Товариществу собственников жилья «Заря» о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Богдан Н.Е. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска было отказано. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Богдан Н.Е. и его представителя Волкова Е.В., возражения представителя ТСЖ «Заря» Широбоковой О.А., судебная коллегия установила: Богдан Н.Е. обратился с иском к ТСЖ «Заря», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ТСЖ «Заря», где работал ... с окладом 12000 рублей. 1 августа 2011 года он ушел в отпуск с последующим увольнением. Заработную плату и выходное пособие ответчик ему не выплатил. Он просил взыскать неполученную заработную плату в размере 12000 рублей и компенсировать моральный вред на сумму 15000 рублей. В судебном заседании истец требования изменил и просил дополнительно взыскать выходное пособие в размере 6000 рублей и расходы на представителя 11000 рублей. Ответчик ТСЖ «Заря» в лице представителя Широбоковой О.А. иск не признал, указав, что Богдан Н.Е. с ТСЖ «Заря» в трудовых отношениях не состоял, а выполнял разовые поручения ТСЖ и просьбы жильцов. Суд вынес решение, которым в иске отказал. В кассационной жалобе Богдан Н.Е. просит отменить решение суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу были установлены не полностью. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, когда это привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что Богдан Н.Е. не доказал, что состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Заря», поэтому оснований для взыскания заработной платы не имелось. Такой вывод был сделан в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ к всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию имеющихся в деле доказательств и оценке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Свидетель Кулагин А.А. в суде подтвердил, что видел, как 2008-2010 годах Богдан Н.Е. проводил промывку и прессовку системы в доме. При опросе представителя ответчика было установлено, что до 1августа 2011 года все документы о деятельности ТСЖ «Заря» находились у бывшего председателя Войтовой М.А., которая отказалась их передавать новому правлению ТСЖ. Спор между ТСЖ «Заря» и бывшим председателем Войтовой М.А. не должен влиять на трудовые права работников ТСЖ. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При указанных обстоятельствах суду следовало вынести на обсуждение вопрос об опросе в качестве свидетеля бывшего председателя ТСЖ Войтовой М.А., и у нее выяснить состоял ли в трудовых отношениях с ТСЖ Богдан Н.Е. до 1 августа 2011 года. Кроме того, в судебную коллегию Богдан Н.Е. представил на обозрение приказ о приеме его на работу в ТСЖ, подписанный председателем ТСЖ Войтовой М.А. При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судья Судьи: