Судья: Веригина И.Н. Дело № 33-12093 22 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Овчинникова Н.И. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе представителя Овчинникова Н.И. – Ремесловой Н.Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Истец Овчинников Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления главы Администрации г. Уссурийска № от 04.04.1994 года ГСК «Отечество» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью ... га по адресу <адрес> под строительство гаражных боксов. Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства ГСК «Отечество» готовность к эксплуатации гаражных боксов составляет 99%. Гаражный бокс истца введен в эксплуатацию в 1993 году. Ссылаясь на то, что он с 2006 года является членом гаражно-строительного кооператива «Отечество», владеет и пользуется гаражным боксом №, полностью выплатил паевой взнос, однако оформить и зарегистрировать право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Отечество» по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что гаражные боксы не введены в эксплуатацию, поскольку отсутствует проектная документация на строительство. Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа исковые требования не признала и пояснила, что лицо, создавшее самовольную постройку, не предприняло мер к её легализации, документы, подтверждающие обращение в орган местного самоуправления за актом ввода в эксплуатацию истцом не предоставлены. Представитель третьего лица ГСК «Отечество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен истец Овчинников Н.И., его представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям. В силу ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Из материалов дела усматривается, что Овчинников Н.И. является членом ГСК «Отечество», за ним закреплен гаражный бокс №, расположенный в районе здания <адрес>, за который он выплатил паевой взнос. Гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном ГСК «Отечество» под строительство гаражных боксов. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие у истца предусмотренных ст. 218 ГК РФ правовых оснований для приобретения права собственности на гаражный бокс. С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого же Кодекса. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в материалах дела имеются сведения о закреплении за ГСК «Отечество» земельного участка общей площадью ... га бесплатно, в том числе в размере ... га на праве пожизненного наследуемого владения, а размером ... га – на праве бессрочного пользования, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца нельзя признать обоснованным. Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, на что сослался суд, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом судебная коллегия полагает, что суду следовало проверить, оформлено ли право на земельный участок ГСК и находится ли гаражный бокс истца в пределах предоставленного земельного участка, поставлен ли он на кадастровый учет, имеется ли технический паспорт на объект недвижимости и какие препятствия к регистрации права собственности имеются. В судебном заседании и в кассационной жалобе Овчинников Н.И. обоснованно ссылается на то, что 18.10.2011 года он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, 14.11.2011 года регистрация права приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительства. Отказывая в иске, суд не учел, что истец в ином порядке разрешить свой спор не может. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в иске. При новом рассмотрении дела суду следует учесть выше изложенное, более полно проверить доводы сторон, выше указанные обстоятельства и спор разрешить в соответствии с требованиями закона и установленными данными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360- 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 ноября 2011 года – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: