28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Коржаковой Л.М. и Степановой Е.В. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Уссурийского городского округа на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу по кассационной жалобе ОСП по Уссурийскому городскому округу на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 года, которым заявление удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя по вызову на прием Администрации Уссурийского городского округа на 09.09.2011 года признаны незаконными. Признано недействительным постановление от 30.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Уссурийским районным судом в отношении Администрации Уссурийского городского округа. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя Администрации Уссурийского городского округа Гусейнову Л.З., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу. В обоснование своих требований представитель заявителя указал, что 19 октября 2011 года в адрес администрации поступило извещение о вызове на прием к судебному приставу на 9 сентября 2011 года и постановление ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 30 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Уссурийского городского округа о запрете Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа проведения повторного аукциона по продаже прав аренды на земельный участок, расположенный в г. Уссурийске, площадью ... кв.м., кадастровый номер №. Ссылаясь на то, что постановление судебного пристава – исполнителя неисполнимо, администрация не вправе вмешиваться в осуществление полномочий Управления имущественных отношений, поскольку оно наделено полномочиями самостоятельно осуществлять управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Уссурийского городского округа, заявитель просил признать действия судебного пристава – исполнителя, содержащиеся в извещении о вызове на прием к судебному приставу незаконными, постановление от 30.09.2011 года недействительным. В судебном заседании представитель Администрации Уссурийского городского округа заявленные требования поддержала. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление рассмотрено в его отсутствие. Взыскатель Теплухин В.А. в судебное заседании не явился, направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой «выбытие адресата», заявление рассмотрено в его отсутствие. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ОСП по Уссурийскому городскому округу, представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Уссурийского городского округа и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана правильная оценка доводам сторон, представленным доказательствам и объективно признано, что требования Администрации Уссурийского городского округа подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-Ф от 21.07.1997 года в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, судебный пристав рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона). Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № года от 15.09.2011 года, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, судебным приставом – исполнителем 30.09.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Уссурийского городского округа о запрете Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа проведения повторного аукциона по продаже прав аренды на земельный участок, расположенный в г. Уссурийске, площадью ... кв.м., кадастровый номер №. Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Положения об Управлении имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 15.11.2007 №683-НПА, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, имеет печать со своим наименованием и изображением герба Уссурийского городского округа, другие необходимые печати, штампы, бланки установленного образца. При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что Администрация Уссурийского городского округа не является должником в рамках исполнительного производства №. Выводы суда аргументированы, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и подтверждены материалами дела. Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении ненадлежащего должника, вызов представителя Администрации Уссурийского городского округа на прием к судебному- приставу исполнителю Уссурийского ОСП верно признан судом незаконным. Обсуждая доводы кассационной жалобы ОСП по Уссурийскому городскому округу о нарушении судом процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ОСП, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу о месте и времени судебного заседания 8 ноября 2011 года был извещен по факсимильной связи (л.д. 24). В судебное заседание представитель не явился и о причинах неявки суду не сообщи, в связи с чем суд верно признал его неявку без уважительных причин и рассмотрел дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства получили соответствующую оценку суда и каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения не имеется. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского районного суда от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСП по Уссурийскому городскому округу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: