О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Лозенко И.А.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю о взыскании НДФЛ с Краснощековой Т.А.

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю

на определение Пограничного районного суда Приморского края от 31 октября 2011 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя МИФНС России № 9 по Приморскому краю – Кононенко А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась с исковым заявлением о взыскании с Краснощековой Т.А. НДФЛ за 2009 год и пени в размере 2929 руб. 29 коп., указывая, что Краснощекова Т.А. оформила кредит в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», в связи с несвоевременным погашением которого, в 2009 год у нее возник доход, подлежащий налогообложению. Налоговая инспекция направляла в адрес ответчицы требования № 491036, 496176 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность по оплате НДФЛ в размере 3116 рублей, в срок до 25 октября 2010 года и 30 ноября 2010 года. 16 февраля 2011 года инспекция обратилась в Пограничный районный суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании данной суммы. 05 апреля 2011 года по указанному заявлению вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком долга. 17 января 2011 года налоговый агент (ФСКБ Приморья «Примсоцбанк»), предоставил уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за 2009 год в отношении Краснощековой Т.А. Инспекцией определены новые сроки уплаты и направлены новые требования, неисполнение которых привело к обращению с иском о взыскании с Краснощековой Т.А. в пользу бюджета НДФЛ за 2009 год и пени в размере 2929 руб. 09 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Краснощекова Т.А. в судебное заседание не явилась, суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласна Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю, ее представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Пограничного районного суда Приморского края от 05 апреля 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому к Краснощековой Т.А. о взыскании неуплаченного НДФЛ за 2009 в размере 3116 рублей, которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного погашения ответчиком долга (л.д. 55).

01 сентября 2011 года МИФНС России № 9 по Приморскому краю вновь обратилась в Пограничный районный суд с иском о взыскании с Краснощековой Т.А. неуплаченного по уточненным требованиям НДФЛ за 2009 в размере 2929 руб. 09 коп.

Из сопоставления определения суда от 05 апреля 2011 года и содержания искового заявления МИФНС России № 9 по Приморскому краю от 01 сентября 2011 года усматривается, что основанием заявленных вновь требований истца явилась несвоевременная уплата Краснощековой Т.А. НДФЛ за 2009 год, при этом первоначальные требования сводились ко взысканию 3116 руб., а в последствии заявлено о взыскании 2929 руб. 09 коп.

С учетом этого суд обоснованно признал, что заявленные в настоящем гражданском деле исковые требования тождественны исковым требованиям, заявленным ранее МИФНС России № 9 по Приморскому краю в Пограничном районном суде: те же стороны, тот же предмет и основание иска.

Доводы частной жалобы о том, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу с учетом ранее рассмотренных исковых требований, не являются основаниями для отмены законного и обоснованного определения суда. Доводы частной жалобы, что производство по делу 5 апреля 2011 года прекращено ввиду отказа от иска ошибочно, поскольку сведений об оплате Краснощековой Т.А. неуплаченного НДФЛ не имеется и отказ явился преждевременным не могут повлиять на законность оспариваемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 31 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 9 по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: